Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А50-1722/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3472/2007-ГК

г. Пермь                                                                              Дело № А50-1722/2007-Г15

17 мая 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васёвой Е.Е., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Серебренниковой Натальи Григорьевны (г. Пермь): не явился,

от ответчика – Серебренникова Вячеслава Васильевича (г. Пермь): не явился,

от ответчика – Кобелева Антона Викторовича (г. Пермь): не явился,

от третьего лица – ООО «Инко» (г. Пермь): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – ООО «Инко»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2007 года по делу № А50-1722/2007-Г15

(судья Чекурова Т.И.)

по иску Серебренниковой Н.Г. к Серебренникову В.В. и к Кобелеву А.В. о признании договора недействительным,

третье лицо: ООО «Инко»,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренникова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Серебренникову В.В. и к Кобелеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи 20 % доли участия в уставном капитале ООО «Инко» от 14.04.2001 г.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска.

Определением от 04.04.2007 г. отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу прекращено на основании п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ.

Третье лицо – ООО «Инко», с вынесенным определением не согласно по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу п.п.4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности от 25.01.2006 г. (л.д.47), в которой специально оговорено соответствующее полномочие (п. 2 ст. 62 АПК РФ).

В отсутствие препятствий для принятия отказа от иска (п.5 ст.49 АПК РФ), а иного не доказано, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу следовало  бы прекратить по иному основанию, установленному п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции проверен.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращение производства по указанному основанию возможно лишь при тождестве предметов и оснований исков, а также лиц, участвующих в деле. Отсутствие такого тождества является препятствием для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление истца об отказе от иска (л.д.52-53) содержит указание на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 г. по делу № А50-3701/2006-Г24 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инко» от 14.04.2001 г. был признан ничтожным, не порождающим правовых последствий.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 г. (л.д.56-61) по делу № А50-3701/2006-Г24 следует то, что предметом  иска по указанному делу являлось требование Кобелева А.В. к ООО «Инко» (третьи лица: Серебренников В.В., Коростелева О.Г., Серебренникова Н.Г.) о возложении обязанности внести изменения в устав общества, а предметом встречного иска Серебренниковой Н.Г. к ООО «Инко» - требование о признании за ней прав участника общества.

Таким образом, поскольку предметы рассмотренных исков и иска, являвшегося предметом рассмотрения в данном деле, не совпадают, положение п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ не может быть применено в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении заявления об отказе от иска суд первой инстанции не выяснил мнения третьего лица, не имеет правового значения.

Указанное обстоятельство, в отсутствие доказательств иного, не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, не является безусловным основанием для его отмены (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Доказательствами обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что прекращение производства по данному делу в связи с отказом истца от иска нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2007г. по делу № А50-1722/2007-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                 Е.Е. Васёва

       А.Н. Булкина