Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А71-15/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2217/07-ГК

17 мая 2007 года                                          г. Пермь                     Дело № А71-15/2003-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Глотовой Г.И,

                                                                    Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

конкурсного кредитора ЗАО «Финансовая компания «РОСТ»,

конкурсного кредитора Тарадай Светланы Гегамовны и

представителя учредителей должника ЗАО «Промстройкомплект» Телегина Д.Ф.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2007 года, принятое судьей Рязановой И.В. в рамках дела № А71-15/2003-Г21

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Промстройкомплект»

по заявлению представителя собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект»

Вострокнутова С.В.

о признании недействительными решений собрания кредиторов

      ЗАО «Промстройкомплект» от 02-11 ноября 2006 года.

(лица, участвующие в деле      извещены, не явились),

установил:

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2006 г. ЗАО «Промстройкомплект» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.01.2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Кужелев В.В.

Представитель собрания кредиторов ЗАО «Промстройкомплект» Вострокнутов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 02-11.11.2006 (т. 42 л.д. 4-5).

Конкурсные кредиторы ЗАО «Финансовая компания «Рост» и Тарадай Светлана Гегамовна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.12.2006 (т. 44 л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2007 (судья Рязанова И.В.) производство по заявлению представителя собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании решения собрания от 26.12.2006 (т. 42 л.д. 48-49).

Конкурсные кредиторы ЗАО «Финансовая компания «РОСТ» и Тарадай Светлана Гегамовна, а также представитель учредителей должника ЗАО «Промстройкомплект» Телегина Д.Ф обратились в апелляционный суд с жалобой, просят определение о приостановлении производства отменить, поскольку решение собрания более позднего по времени проведения не может влиять на законность решений собрания более раннего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания приостановления производства по заявлению лица, участвующего в деле, изложены в статьях 143 и 144 АПК РФ.

Принимая во внимание, что как собрание, состоявшееся 02-11.11.2006, так и собрание 26.12.2006 были созваны с одинаковой повесткой дня, более позднее собрание отменяет решения, принятые на предыдущем, приостановление производства по заявлению представителя собрания кредиторов обоснованно и целесообразно, соответствует требованиям ст. 143 АПК РФ.

Довод заявителей жалобы о том, что заявление о признании решений собрания кредиторов от 02-11.11.2006 подано неуполномоченным лицом, подлежит рассмотрению судом при разрешении заявления по существу. Между тем, поскольку в повестке дня и собрания 02-11.11.2006, и собрания 26.12.2006 наличествует вопрос об отстранении Вострокнутова С.В. от исполнения обязанностей представителя собрания кредиторов, следует признать, что решения собрания касаются его прав и законных интересов. 

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.   Оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции  не имеется, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2007 года по делу № А71-15/2003-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             В.А. Романов

Судьи                                                                                              Г.И. Глотова

                                                                                                          Т.Л. Зеленина