Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А50-4647/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-3030/2007-ГК

г. Пермь                                                                               Дело № А50-4647/2006-Г24

«16» мая 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                Селяниной Н.Г.

Судей:                          Усцова Л.А., Глотовой Г.И.                            

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» - Грачева Н.Н. - представитель по доверенности № 30 от 09.03.2007г.

От  ответчика: ООО «Пермь-Трейд» - Зорин С.А. – представитель по доверенности № 22/01 от 22.01.2007г.  

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пермь-Трейд» на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2007 года по делу № А50-4647/2006-Г24, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Пескиной Н.А. 

установил:

ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермь-Трейд» о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 286 068 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 284 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 1 000 руб. В соответствии с ч.2 ст.49, ч.4 ст.150 АПК РФ, определением от 12.03.2007 отказ истца от иска в этой части судом принят, дело в этой части прекращено.

Решением  арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Пермь-Трейд» в пользу ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» взыскан основной долг в сумме 286 068 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 219 руб. 49 коп. С ООО «Пермь-Трейд» в пользу ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 485 руб. 75 коп.

Ответчик с решением суда по делу № А50-4647/2006-Г24 от 12 марта 2007 года не согласен, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью  полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Ответчик указал, что судом не был принят во внимание договор цессии № 18 от 30 апреля 2003г. и на основании этого были удовлетворены требования истца. Кроме того, ответчик утверждает, что  оплата им задолженности в сумме 240 000 руб. подтверждены платежным поручением и выпиской банка, которые соответствуют требованиям законодательства, считает, что суд неправомерно возложил на ответчика оплату процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  пояснив,  что ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» не является стороной по договору цессии № 18 от 30 апреля 2003г.  в связи с чем не может  засчитать перечисления по указанному договору как оплату долга ответчиком. Истец также просит учесть,   что иск предъявлен по договору № 591-003-05,  тогда как основанием платежа  в поручении № 100, на которое ссылается ответчик, является договор № Р-467, а не спорный договор.

В судебном заседании от представителя истца, ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» поступило ходатайство о приобщении копии договора цессии № 18 от 30.04.2003г.

Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ответчика, ООО «Пермь-Трейд» по заявленному ходатайству о приобщении документов к материалам дела возражений не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266 - 268 АПК РФ.

   25.03.2003г. между ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» (продавец) и ООО «Пермь-Тэйд» (покупатель) заключен  договор купли-продажи товара (продукции) № 591-003-05 (л.д. 5).

В соответствии с п.1 договора продавец обязался передать покупателю товар (продукцию) в соответствии со спецификацией по акту приема-передачи в согласованном количестве, качестве и ассортименте, а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Согласно п. 5.4 договора № 591-003-05 ответчик как покупатель оплачивает поставляемую в рамках настоящего договора продукцию путем предварительной оплаты в размере 50% ее стоимости, остальные 50% стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Обязательства сторон, возникшие из заключенного между ними договора № 591-003-05 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности продавца ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» исполнило надлежащим образом. Истец поставил в собственность ответчика товар, в соответствии с договором № 591-003-05 и товарными накладными: № 171129 от 11.06.2003 (л.д. 14), № 171144,171145,171146,171147 от 24.06.2003 (л.д. 18), № 171321 от 18.08.2003 (л.д. 20), № 171621 от 07.10.2003 (л.д. 22), всего на сумму – 1 615 069 руб. 95 коп.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» и ООО «Пермь-Трейд» за период с 1 января 2003 года по 31 августа 2004 года от 14.09.2004г. (л.д. 11) была произведена оплата полученного товара частично, в размере 1 330 001 руб. 92 коп., оставшаяся часть долга, в размере 285 068 руб. 03 коп. ответчиком не уплачена.

Довод ответчика, что судом первой инстанции  необоснованно не был принят во внимание договор цессии № 18 от 30 апреля 2003г. апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Из представленной копии  договора цессии № 18 от 30 апреля 2003г.  усматривается, что   ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» не является стороной по данному договору,  договор цессии № 18 от 30 апреля 2003г. не подписывало. Указанные  в договоре права  требования ссылки на  договор № поставки  № 591-003-05 от 25.03.2003г. не имеют, что не дает оснований для  производства зачета платежей по указанным сделкам.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что им оплачен долг в размере 240 000 руб. судом отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

В платежном поручении № 100 от 03.06.2003г. (л.д. 58), на которое ссылается ответчик, получателем указан ООО «Машэкспобизнес» за ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» по договору № Р 467 от 22.01.2003г. по письму № 196-110 от 27.05.2003г. В имеющейся в материалах дела копии с факсимальной копии письма № 196-110 от 27.05.2003г. (л.д. 56) содержится требование истца об оплате задолженности ответчика по договору цессии № 18 от 30 апреля 2003г.  

  Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договору № 591-003-05 от 25.03.2003г. Платежное поручение № 100 от 03.06.2003г. в качестве назначения платежа указанный договор  не содержит.

  Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты задолженности и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в сумме 285 068 руб. 03 коп.

 Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно  определил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь телеграммами ЦБ РФ от 23.12.2005г. № 1643-У, от 20.06.2003г. № 1296-У, п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о НДС», п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в размере 64 219 руб. 49 коп. за период с 07.11.2003г. по 08.02.2006г., из расчета: 237 556 руб. 69 коп. (сумма долга без НДС-20%) : 100% х 12% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда) : 360 дней х 811 (количество дней просрочки, из расчета 360 дней – год и 30 дней – полный месяц).

Оснований для  изменения или отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2007г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе на  основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2007г. по делу № А50-4647/2006-Г24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                           Селянина Н.Г.

Судьи                                                                          Усцов Л.А.

Глотова Г.И.