Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А50-4984/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17 АП-3448/2007-ГК

г. Пермь

16 мая 2007 года                                                               Дело № А50-4984/2007-Г1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей Булкиной А.Н.  и  Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием представителей

от истца: Смертин Д.Н., доверенность от 01.07.2006г.

от ответчика: не явился

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ООО «Стимул-Урал»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2007 года

о возвращении искового заявления по делу А50-4984/2007-Г1

по иску ООО «Стимул-Урал» к Управлению внешнего благоустройства администрации г. Перми о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г. (судья Касьянов А.Л.) исковое заявление ООО «Стимул-Урал» возвращено на основании ч.1 ст. 129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д.1-2).

         Истец с вынесенным определением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

         Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. ООО «Стимул-Урал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми задолженности в размере 512 933 руб. 34 коп. за выполненные работы по договорам генерального подряда № 145 от 15.05.2001г. и № 90 от 01.06.2001г., процентов в размере 282 717 руб. 61 коп., начисленных в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.3-5).

         Исковое заявление содержит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обосновании ходатайства истец указывает на  сложное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, так как операции по всем имеющимся расчетным счетам приостановлены по решению налогового органа.

         Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

         Согласно п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлины» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счета (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены: сведения ИФНС по Свердловскому району г. Перми об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 10.04.2007г; справка Пермского филиала ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 06.04.2007г. о наличии остатка по счету № 40702810300560001280 на сумму 10 674,70 руб. и о наличии претензий к расчетному счету; справка ООО КБ «Кутузовский» по состоянию на 14.08.2006г. о наличии остатка по счету № 40702810000000000118 на сумму 17 997,21 руб., о наложении ареста на сумму 17 392,99 руб. и о приостановлении всех операций по счету; справка ОАО КБ «Камабанк» по состоянию на 06.04.2007г. об отсутствии денежных средств на счете № 40702810000000000263 и об аресте счета; решение ИФНС по Свердловскому району г.Перми № 1834 от 03.04.2007г. о приостановлении в банке Пермский филиал ОАО «Банк Москвы» всех расходных операций по расчетному счету; решение ИФНС по Свердловскому району г.Перми № 1835 от 03.04.2007г. о приостановлении в банке КБ «Кутузовский» всех расходных операций по расчетному счету; постановление судебного пристава от 07.11.2006г. об объединении исполнительных производств в отношении ООО «Стимул-Урал» в сводное исполнительное производство № 11/06 на общую сумму 45 042 827,88 рублей.

Таким образом, на момент обращения ООО «Стимул-Урал» в арбитражный суд его имущественное положение вследствие наличия арестов на денежные средства в банках, а также приостановления операций по расчетным счетам не позволяло истцу уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины у суда не было.

Определение суда подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции согласно  п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г. по делу А50-4984/2007-Г1 отменить, дело передать на  рассмотрение суда первой инстанции.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                               А.Н. Булкина

                                                                                         О.Ф. Соларева