Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А71-6212/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-307/2007-ГК

16 мая 2007 года                                                  Дело № А71-6212/2006-Г20       

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Селяниной Н.Г., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии

от истца ООО «С–Трейд» – Глухов Д.Г., доверенность от 10.10.2006 г.,

от ответчика ООО «Универсал-Сервис» – Романов Д.В., директор, приказ    № 1 от 05.01.2005 г.,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Универсал-Сервис», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2006 г. по делу № А71-6212/2006-Г20, принятое судьей Князевой Н.Ф.

ООО «С-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Универсал-Сервис» о взыскании 2 805 132 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2006 г. года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 805 132 руб. 68 коп. долга, 25 525 руб. 66 коп. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства, касающиеся полной оплаты поставленного товара, которые имеют существенное значение для дела, при этом заявитель указал, что ответчиком перед истцом обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает апелляционную жалобу необоснованной, противоречащей обстоятельствам дела и не подлежащей удовлетворению, факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не доказанным.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в период с 16.09.2005 г. по 06.07.2006 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 698 632 руб. 03 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными и ответчиком не оспаривается (л. д. 12 – 97 Том № 1).

Произведенные истцом поставки продукции в период с 16.09.2005 г. по 06.07.2006 г. являются разовыми сделками купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично в сумме 5 893 499 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 98 – 155 Том № 1).

          Задолженность составляет 2 805 132 руб. 68 коп.

          Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика.

          При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что поставленный истцом товар оплачен им в полном объеме, и представленные обоснование данного довода копии квитанций к приходным кассовым ордерам, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, ревизионных описей к актам приема-передачи ТМЦ, доверенностей на получение ТМЦ, не могут быть приняты во внимание.

Так, представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, ревизионные описи к актам приема-передачи ТМЦ, доверенности на получение ТМЦ не содержат ссылок на то, что перечисленные в них товары получены ответчиком по накладным, имеющимся в материалах дела, и возвращаются истцу либо переданы ответчиком истцу в счет погашения задолженности по оплате поставленного в период с 16.09.2005 г. по 06.07.2006 г. по расходным накладным товара.

Квитанции к приходным кассовым ордерам составлены с нарушением требований, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. п. 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. № 34н, поскольку в данных документах не указано назначение платежа, что не позволяет отнести произведенные ответчиком платежи по указанным квитанциям в счет погашения задолженности перед истцом за поставленный в заявленный им период товар по расходным накладным. Кроме того, во всех представленных ответчиком квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует подпись главного бухгалтера предприятия, а в 14 из 30 представленных квитанций отсутствует также подпись лица, ответственного за получение денежных средств и имеющего право подписи первичных учетных документов.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного у истца по спорным накладным товара.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2006 г. не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2006 года по делу № А71-6212/2006-Г20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                 Н.Г.Селянина

                                                                                                    Л.А. Усцов