Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу n 17АП-730/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-730/06АК

3 октября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2006 г.

по делу № А60-17739/06-С10, принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги

к Территориальному отделу в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Свердловской области

о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и предписания об устранении выявленных нарушений,

при участии

от заявителя: Мыльников В.В. – представитель по доверенности,

от ответчика: Брагина Л.Ю., Клепикова И.А. – представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения Свердловской железной дороги обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным постановления от 11.07.2006 № 67 Территориального отдела в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб., а также неподлежащим исполнению предписания данного органа от 29.06.2006 № 20/03т-3416 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2006 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела (в том числе п.3.1 положения Свердловской железной дороги о порядке заселения, проживания и возмещения расходов в жилых помещениях, фактически заключенных договоров найма жилых помещений), а также отсутствие события и состава правонарушения.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, ссылаясь на наличие события административного правонарушения и его состава в действиях заявителя. Просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, органом Роспотребнадзора на основании материалов проверки ОАО «Российские железные дороги», проведенной Региональной энергетической комиссии Свердловской области, в действиях общества обнаружены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ. Определением от 05.06.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам расследования установлен обман потребителей обществом как организацией, оказывающей населению жилищно-коммунальные услуги, что отражено в протоколе от 03.07.2006. По рассмотрении протокола органом Роспотребнадзора вынесено постановление от 03.07.2006 № 67 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12000 руб. (120 минимальных размеров оплаты труда).

Кроме того, обществу выдано предписание от 29.06.2006 № 20/03т-3416 об устранении выявленных нарушений, которым ему предложено исключить плату за капитальный ремонт из структуры оплаты проживания, а уже полученную с 01.01.2006 плату зачесть в счет будущих платежей граждан.

Считая, что данные акты являются незаконными и необоснованными, общество оспорило их  в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, наличия его вины в совершении правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.7 КоАП РФ обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из преамбулы данного закона следует, что его действие распространяется и на отношения, возникающие из договоров жилищного найма.

Как видно из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам, указанным в протоколе, постановлении и иных документах по делу об административном правонарушении (л.д.35). Согласно пп.4 п.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ соответствующие здания представляют собой фонд коммерческого использования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о порядке заселения, проживания и возмещения расходов в жилых помещениях…, утвержденного Приказом начальника Свердловской железной дороги от 20.03.2006 №175/н (л.д.43-48), совокупность жилых зданий, находящихся на балансе Свердловской железной дороги, является специализированным жилищным фондом ОАО «РЖД» и предназначена для временного проживания работников ОАО «РЖД» (и иных лиц при наличии свободных мест).

Названным приказом утверждена типовая форма договора найма жилого помещения, заключаемого с нанимателями. Пунктом 2.1.3 данного договора предусмотрено, что «наймодатель обязан… своевременно производить, за свой счет, капитальный ремонт жилого помещения». Из этого условия для потребителя однозначно следует вывод о том, что расходы по капитальному ремонту несет организация, а не он.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не отрицается заявителем, фактически расходы по капитальному ремонту предъявляются к оплате потребителям – нанимателям рассматриваемых жилых помещений. При этом отдельной строкой в извещении на оплату жилья расходы по капитальному ремонту не выделяются.

Таким образом, общество обманывает потребителей относительно структуры и стоимости платы за жилое помещение, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Пункт 3.1 Положения о порядке заселения, проживания и возмещения расходов в жилых помещениях ОАО «РЖД», на который ссылается заявитель в опровержение условия типового договора, суд апелляционной инстанции исследовал и установил, что из него не следует обязанность нанимателя оплачивать капитальный ремонт.

Заявитель не представил договоры, заключенные с конкретными нанимателями, которые бы подтверждали отсутствие в них спорного условия типовой формы, а также иные документы, свидетельствующие об информированности потребителя о структуре и стоимости платы за жилое помещение, в том числе включение в нее расходов по капитальному ремонту.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ, а также предписания от 29.06.2006, выданного органом Роспотребнадзора в соответствии с п.2 ст.40 Закона «О защите прав потребителей» и направленного на устранение выявленного правонарушения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2006 года по делу № А60-17739/06-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Х. Риб

                                                                           С.П. Осипова