Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу n 17АП-772/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

3 октября 2006 года                                                      Дело № 17АП-772/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                        Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коньшиной С.В.,

при участии в судебном заседании

от истца – ОАО «Увастрой»: не явились,

от ответчика – ООО «Агропроминвест»: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Агропроминвест» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2006 года (судья  Л.Е. Вараксина) по делу № А71-2483/2006-Г-14 по исковому заявлению ОАО «Увастрой» к ООО «Агропроминвест» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 13 272 руб.,

установил:

ОАО «Увастрой» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Агропроминвест» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 9 000 руб., пени за просрочку платежа по договору в размере 1 953 руб. (л.д. 2).

 В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований: до 21 000 руб. – основной долг по договору, 13 272 руб. – пени за просрочку платежа, итого – 34 272 руб. (л.д. 20). Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 19).

Решением суда от 20 июля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Агропроминвест» в пользу ОАО «Увастрой» взыскана сумма задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 21 000 руб., пени в размере 6 636 руб., госпошлина в сумме 1 370 руб. 88 коп. (л.д. 31).

Ответчик ООО «Агропроминвест» с решением суда от 20 июля 2006 года не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что договор аренды недвижимого имущества с 15.01.2006г. не действовал, ответчик недвижимым имуществом не пользовался, в связи с чем, сумма задолженности и пени не подлежит взысканию, просил решение суда отменить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что ООО «Агропроминвест» арендную плату в течение всего срока действия договора не перечислял, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы ответчик обязан оплатить за каждый день просрочки платежа сумму пени 0,7% от суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года ОАО «Увастрой» (арендодатель) с одной стороны и ООО «Агропроминвест» (арендатор) с другой стороны заключили договор аренды недвижимого имущества (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение гаража площадью 30 кв. м. в здании ремонтно – технической мастерской теплой стоянки, расположенное по адресу: 427260, Удмуртская Республика, п. Ува, ул. Школьная, 1а.

Помещение было принято арендатором по акту приема – передачи от 1 декабря 2005 года (л.д. 9).

Согласно пп. 2.1 договора договор аренды недвижимого имущества вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 15 января 2005г.

Как следует из пояснений ответчика в апелляционной жалобе, в данном подпункте договора в части «до 15 января 2005г.» допущена техническая опечатка и в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует читать «настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 15 января 2006г.».

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пп. 3.1 договора размер арендной платы составляет 3 000 руб. за один месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

Арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами с полной оплатой, путем зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения в кассу. При этом, платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее двадцатого числа текущего месяца. (пп. 3.4 договора).

Истцом (арендодателем) обязательства по договору аренды недвижимого имущества исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи от 01.12.2005г. (л.д. 9), однако ответчик (арендатор) свои обязательства по договору в части оплаты за арендуемое помещение не исполнил. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2005г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства в подтверждение того, что переданное по акту приема – передачи имущество было возвращено арендатором арендодателю после истечения срока действия договора, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды недвижимого имущества подлежат удовлетворению в заявленной сумме, верен.

Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких условиях, не состоятелен довод ответчика о том, что ООО «Агропроминвест» с 15.01.2006г. не пользовался недвижимым имуществом по договору аренды от 01.12.2005г., а, следовательно, сумма задолженности и пени за период с 15.01.2006г. по 15.06.2006г. не подлежит взысканию.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга.

Поскольку обязанность по оплате за арендуемое недвижимое имущество ответчиком не выполнена, истцом начислены пени в соответствии с пп. 5.1 договора за период с 15.11.2005г. по 15.06.2006г. в размере 13 272 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пп. 5.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

В пп. 3.1 договора установлен размер арендной платы за месяц в размере 3 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Расчет пени истцом произведен не верно, поскольку при расчете пени он применил налог на добавленную стоимость, исчисляя пени с суммы 3 000 руб. Без учета налога на добавленную стоимость размер арендной платы за месяц составляет 2 460 руб.

(3 000*18% (НДС)=540); (3 000-540=2 460)

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, без учета налога на добавленную стоимость, составляет - 10 900 руб. 26 коп., а именно: за период с 15.11.2005г. по 15.12.2005г. – 0 руб., с 16.12.2005г. по 15.01.2006г. (2 460*0,7%*30) – 533 руб. 82 коп., с 16.01.2006г. по 15.02.2006г. (5 920*0,7%*31) – 1 067 руб. 64 коп., с 16.02.2006г. по 15.03.2006г. (7 380*0,7%*31) – 1 601 руб. 46 коп., с 16.03.2006г. по 15.04.2006г. (9 840*0,7%*28) – 1 928 руб. 64 коп., с 16.04.2006г. по 15.05.2006г. (12 300*0,7%*31) – 2 669 руб. 10 коп., с 16.05.2006г. по 15.06.2006г. (14 760*0,7%*30) – 3 099 руб. 06 коп.

В связи с тем, что суд первой инстанции при расчете суммы неустойки применил положения ст. 330, 333 ГК РФ, признав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшил сумму неустойки до 6 636 руб., в данной части решение суда изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания госпошлины (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску с суммы 31 900 руб. 26 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 1 276 руб., с остальной части иска с суммы 2 371 руб. 74 коп. – на истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2006г.  по делу № А71-2483/2006-Г-14 изменить в части госпошлины.

Взыскать с ООО «Агропроминвест» в пользу ОАО «Увастрой» госпошлину по иску в сумме 1 276 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

  Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Т.Н. Хаснуллина