Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А50-1544/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ дела 17АП-2998/2007-ГК

г. Пермь                                                                               Дело № А50-1544/2007-Г13

«15» мая 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                       Селяниной Н.Г.

Судей:                                                       Глотовой Г.И., Романова В.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Мосиной И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Мотовилихинские заводы», Грачева Н.Н. - представитель по доверенности № 30 от 09.03.2007

От  ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Уралспецтранс» на решение арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007 года

по делу № А50-1544/2007-Г13, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Шафранской М.Ю. 

установил:

ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Уралспецтранс» о взыскании  799 921 руб. 03 коп., в том числе: долг в сумме 727 200 руб. 94 коп., неустойку за период с 25.01.2006  в сумме 72 720 руб. 09 коп. Согласно расчету санкции начислены за 201 день просрочки (л.д. 11).  

Решением  арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО«Уралспецтранс» в пользу ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» взыскано 799 921 руб. 03 коп., в том числе: долг в сумме 727 200 руб. 94 коп., неустойка в сумме 72 720 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 499 руб. 09 коп.

Ответчик, ООО«Уралспецтранс» с решением суда от 13 марта 2007г. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на недоказанность судом имеющих значение для дела обстоятельств. Ответчик пояснил, что п. 11.4 договора № 465-354-05 от 06.04.2004г. установлен претензионный порядок урегулирования споров, который истцом не был соблюден и ссылается на п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221) и ст. 68 АПК РФ. Считает, что согласно п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Иных оснований для пересмотра дела не заявлено.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика, ООО«Уралспецтранс»  не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что в материалах дела представлены соответствующие документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка (л.д. 9-10), иных документов судом дополнительно запрошено не было.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266- 268 АПК РФ, установил:

06.04.2004г. между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор поставки металлопродукции № 465-354-05, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а ответчик как покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 12-16). В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, что подтверждают материалы дела: товарная накладная № 9368 от 25.01.2006 (л.д. 20) и счет-фактура № 229 от 27.01.2006 (л.д. 22) на сумму 1 186 177 руб. 30 коп. Товар был получен представителем ответчика, ООО«Уралспецтранс», действующим на основании доверенности №15 от 23.01.2006 (л.д. 21). Таким образом получение товара в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом, ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» письменным доказательствам.

Согласно п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Цена товара, на основании ст. 424 ГК РФ, определена в п.2.1 договора № 465-354-05 (л.д. 12).

 Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 14.1 договора № 465-354-05 от 06.04.2004 (л.д. 16) предусматривает форму оплаты: предоплату 50% в течение 10 банковских дней после выставления счета на предоплату и 50% покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней после извещения о готовности продукции. Ответчик как покупатель обязан был оплатить товар в соответствии с условиями договора, но товар был оплачен им лишь частично. Платежные поручения № 1494 от 26.12.2005г. и № 268 от 31.05.2006г. (л.д. 36-37), предоставленные суду ответчиком не являются подтверждением оплаты ответчиком, ООО«Уралспецтранс» задолженности перед ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» по товарной накладной № 9368 от 25.01.2006, а в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3 договора № 465-354-05 от 06.04.2004 ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

На основании изложенного, следует признать правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика, ООО«Уралспецтранс» основного долга по оплате товара в сумме 727 200 руб. 94 коп., а также неустойки в сумме 72 720 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования споров и решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству судом отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 11.4 договора № 465-354-05 от 06.04.2004 устанавливает порядок доарбитражного претензионного урегулирования разногласий: претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или иным полномочным представителем стороны, претензия рассматривается получившей ее стороной в течение пяти дней со дня получения. Если к претензии не приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, они запрашиваются у заявителя претензии с указанием срока предоставления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучении в установленный срок ответа на претензию заявитель вправе направить исковое заявление в суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 204-1364 от 08.12.2006 с приложением – расчет неустойки на 14.08.2006, оформленная в соответствии с условиями договора (л.д. 9,11). Данная претензия была получена ООО«Уралспецтранс» 26.12.2006 по адресу, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, о чем свидетельствует уведомление о вручении органов почтовой связи (л.д. 10). Истцом ответ на претензию № 204-1364 от 08.12.2006 в установленный договором пятидневный срок получен не был, какие-либо документы необходимые ответчику для рассмотрения претензии у истца запрошены не были. Вследствие чего  ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» в соответствии с условиями договора воспользовался своим правом направить исковое заявление в суд (л.д. 3).

Доказательств того, что претензия № 204-1364 от 08.12.2006 ООО«Уралспецтранс» получена не была ответчик не предоставил. Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 9-10) не могут свидетельствовать о направлении ответчику претензии, так как согласно п. 20 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» № 221 от 15.04.2005г. почтовые отправления принимаются в упакованном виде, а согласно п. 21 данного постановления почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения; б) при возникновении предположения о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ не могут быть приняты судом во внимание также по причине своей несостоятельности.

 Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» № 221 от 15.04.2005г. регулирует деятельность работников по оказанию услуг почтовой связи, за действия которых не отвечает ЗАО «Торговый дом «Мотовилихинские заводы». 

С учетом изложенного, оснований для  изменения или отмены решения арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе на  основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение арбитражного суда Пермского края от 13.03.2007г. по делу № А50-1544/2007-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                           Селянина Н.Г.

Судьи                                                                          Глотова Г.И.

Романов В.А..