Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n А71-8071/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ дела 17АП-2234/2007-ГК

г. Пермь

«15» мая 2007 года                                              дело № А71-8071/2006-Г14

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего     Булкиной А.Н.

Судей  Васевой Е.Е., Соларевой О.Ф.      

При ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мизев В.С., доверенность от 17.10.2006г. № 20,

от ответчика: Гаязов М.Н., доверенность 28.12.2006г. № 179,

от третьего лица - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца – ООО «НефтеБурСервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007г. по делу № А71-8071/2006-Г14 (судья Вараксина Л.Е.),

по иску ООО «НефтеБурСервис» к ОАО «Удмуртнефть», третье лицо – ООО «Куском», о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «НефтеБурСервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Удмуртнефть» о взыскании 1 037 556 руб. 22 коп. долга и 224 838 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец письменным заявлением, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать проценты в размере 152 519 руб. 30 коп., за период с 30.04.2005г. по 24.10.2005г. (543 дня), по ставке рефинансирования 11,5% годовых (л.д. 86).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер процентов до 145 888 руб. 02 коп., с учетом ставки рефинансирования на момент подачи искового заявления – 11% годовых (л.д.143-144).

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Геологоразведочная экспедиция» (ООО «ГРЭ») (л.д. 146-147).

В судебном заседании 29.01.2007г., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2006г. исх. № 03-10/701, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска, судом установлено, что ООО «Геологоразведочная экспедиция» реорганизовано, путем присоединения к ООО «Куском», г. Ижевск. С учетом изложенного, определением арбитражного суда от 29.01.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Куском» (л.д. 164, 165-166).   

Решением арбитражного суда от 13.02.2007г. (резолютивная часть от 08.02.2007г.) договор уступки права требования от 20.12.2005г. недействительным, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 181-184).

Истец – ООО «НефтеБурСервис» с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель полагает, что договор уступки права требования № 4 является действительным, так как ООО «ГРЭ» могло без согласия должника произвести уступку прав требования.  

Ответчик в письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене. ОАО «Удмуртнефть» ссылается на то, что согласование дополнительных объемов работ осуществлялось ООО «ГРЭ» с неуполномоченными ответчиком лицами, следовательно, по договору уступки права требования было передано несуществующее обязательство. Кроме того, ответчик считает, что ООО «ГРЭ» уступило истцу право требования без его согласия, в нарушение п. 14.1 договора № 9397 от 25.10.2004г. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует.

Между ОАО «Удмуртнефть» (Заказчик) и ООО «Геологоразведочная экспедиция» (Подрядчик) 25.10.2004г. заключен договор на оказание услуг по физической ликвидации скважин № 9397, в соответствии с которым Заказчик поручает Подрядчику выполнение 20 физических ликвидаций скважин, в том числе № 185 и № 190 Мишкинского месторождения находящиеся на производственной территории ОАО «Удмуртнефть», в сроки согласно Приложения № 1 (л.д. 11-22). Пунктом 5.1 определена стоимость ликвидации одной скважины в размере 983 050 руб. без учета НДС. По условиям п. 5.5 оплата дополнительных работ, проведенных по согласованию с заказчиком сверх основного плана, осуществляется на основании подписанного сторонами дополнительного плана работ по согласованной с заказчиком смете.

Согласно п. 7.1 договора Заказчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 10 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что при исполнении вышеуказанного договора возникла необходимость на проведение дополнительных работ, в связи с чем, были составлены планы выполнения дополнительных работ, в том числе: дополнительный план на разрубку Цементного моста на скважине № 185 (л.д. 61) и дополнительный план на скважину № 190 (л.д. 69, 70). Выполнение дополнительных работы на сумму 1 037 556,22 руб. отражены в актах приемки № 8 от 31.03.2005г. - по скважине № 185 (л.д. 54) и № 5  от 29.03.2005г. - по скважине № 190, (л.д. 65), а также вошли в акты приема-сдачи выполненных работ по ликвидации скважин № 185 от 11.03.2005г. (л.д. 64) и № 190 от 22.02.2005г. (л.д. 84).

14.04.2005г. ООО «ГРЭ» направило в адрес УДГН-1 УН ЮГ на подписание акты на дополнительно выполненные работы по скважинам №№ 185, 190. и счета-фактуры № 16 от 31.03.2005г., № 17 от 31.03.2005г. для оплаты (л.д. 48). Указанные документы оставлены УДГН-1 УН ЮГ без рассмотрения, оплата выполненных дополнительных работ не произведена.

20 декабря 2005г. ООО «Геологоразведочная экспедиция» (Цедент) передал ООО «НефтеБурСервис» (Цессионарий), в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 4, право требования  оплаты выполненных дополнительных работ с ОАО «Удмуртнефть» по скважинам №№ 185, 190 Мишкинского месторождения, в размере 1 037 556,22 руб. и пени за неисполнение денежного обязательства. В счет уступленного требования Цессионарий передает Цеденту по акту приема-передачи простой вексель № 000003, выданный 16.11.2005г., номиналом 1 000 000 руб. (л.д. 50).

Претензией от 25.09.2006г. № 43 истец обратился к ответчику с просьбой об оплате стоимости дополнительно выполненных работ ООО «ГРЭ» в размере 1 037 556,22 руб., в связи с ликвидацией скважин №№ 185, 190 (л.д. 51).

Письмом от 05.10.2006г. № 14/3396 ответчик отказал в удовлетворении требований изложенных в претензии, со ссылкой на то, что акты выполненных дополнительно работ не подписывались и  результат этих работ ОАО «Удмуртнефть» не принимался, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, пунктом 14.1 договора № 9397 от 25.10.2004г. прямо предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Письменного согласия ОАО «Удмуртнефть» на передачу ООО «Геологоразведочная экспедиция» права требования ООО «НефтеБурСервис» с ответчика оплаты по дополнительно выполненным работам при ликвидации скважин № 185 и 190 Мишкинского месторождения, в материалах дела не имеется и иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является недействительной и не порождает правовых последствий.

Договор цессии № 4 от 20.12.2005г. заключен с нарушением п. 14.1 договора № 9397 от 25.10.2004г., что противоречит вышеуказанным нормам, в связи с чем, правомерно признан судом первой инстанции недействительным.   

Следовательно, доводы истца о том, что ООО «Геологоразведочная экспедиция» могло без согласия должника произвести уступку прав требования противоречат закону и не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах ООО «НефтеБурСервис» не является надлежащим истцом по взысканию спорной задолженности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007г., в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется. Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачивалась, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.      

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2007 года по делу № А71-8071/2006-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НефтеБурСервис» в доход федерального бюджета  1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Е.Е. Васева

                                                                               О.Ф. Соларева