Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А50-10254/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-2282/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А50-10254/2006-Г22

14 мая 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васёвой Е.Е., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – конкурсного управляющего ЗАО «ИНОКАР» Цыганкова В.А. (г. Пермь): не явился,

от ответчика – ЗАО «ИНОКАР» (г. Пермь): не явился,

от ответчика – ООО «ИНОКАР-Инвест» (г. Пермь): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – конкурсного управляющего ЗАО «ИНОКАР» Цыганкова В.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 февраля 2007 г. по делу № А50-10254/2006-Г22

(судья Исаев А.П.)

по иску конкурсного управляющего ЗАО «ИНОКАР» Цыганкова В.А. к ЗАО «ИНОКАР», к ООО «ИНОКАР-Инвест» о признании  недействительной сделки по внесению дополнительного взноса в уставный капитал и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ЗАО «ИНОКАР» Цыганков В.А. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО «ИНОКАР» и к ООО «ИНОКАР-Инвест» о признании сделки по внесению имущества ЗАО «ИНОКАР» номинальной стоимостью 5 500 000 рублей в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ИНОКАР-Инвест» недействительной и о применении последствия недействительности сделки путем возврата имущества, переданного по актам приемки-передачи № 1 от 11.08.2004 г. № 2 от 10.09.2004 г., № 3 от 05.01.2005 г., № 4 от 25.03.2005 г.

Определением от 31.05.2006 г. (т.1, л.д.70-71) приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения ООО «ИНОКАР-Инвест» совершать сделки по отчуждению имущества, перечисленного в указанном определении.

Вступившим в законную силу решением от 04.08.2006 г. (т.1, л.д.134-135) в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.02.2007 г. (т.1, л.д.169-171) удовлетворено ходатайство ответчика - ООО «ИНОКАР-Инвест», об отмене обеспечения иска, обеспечительные меры, принятые по данному делу на основании определения от 31.05.2006 г. отменены.

Истец с вынесенным 21.02.2007 г. определением не согласен, просит его отменить, при этом указывает на то, что он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения заявления ответчика об отмене обеспечения иска.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу в суд  не направили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается арбитражным судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, то есть без вызова сторон.

В силу установленного п. 2 ст. 97 АПК РФ срока рассмотрения, что  вызвано необходимостью оперативного решения судом вопросов, связанных с обеспечением иска, вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается в заседании арбитражного суда, неявка на которое лиц, участвующих в деле, не препятствует его проведению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Пермского края от 21.02.2007г. по делу № А50-10254/2006-Г22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                А.Н. Булкина

Е.Е. Васёва