Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А71-231/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2916/07-АК

Пермь

14 мая 2007 г.                                                        Дело № А71-231/2007-А6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу – МР ИФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике

на решение от 05.03.2007 г.                                               по делу № А71-231/2006-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,           

по заявлению ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России»

к МР ИФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике,

о признании частично незаконными требований и решения,

при участии  

от заявителя Лебедева Е.С. (дов. от 03.01.2007 года);

от налогового органа Савенкова С.Н. (дов. от 15.01.2007 года),

и установил:

            В арбитражный суд обратилось ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» с заявлением о признании частично незаконными требований об уплате пени МР ИФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике от 09.10.2006 года № 84153 (п.п. 2, 3, 4), от 20.10.2006 года № 85674 (п.п. 2, 3, 4), от 10.11.2006 года № 87800 (п.п. 1, 2, 3), от 28.11.2006 года № 94379 (п.п. 2, 3, 4) и решения от 14.12.2006 года № 19072 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

          Решением суда первой инстанции от 05.03.2007 года заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на нарушение норм материального права, а именно ст.ст. 44, 45, 46, 47, 69, 75 НК РФ.

          Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

          Представитель Предприятия возразил против позиции Инспекции по мотивам, перечисленным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

          Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией Отдела рабочего снабжения № 8 и Управления производственно-технологической комплектации № 800, головной организации ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» в карточку лицевого счета включена задолженность филиалов по платежам во внебюджетные фонды по состоянию на 31.12.2001 года в общей сумме 671 338,78 руб.

Письмами № 09-26-17533 от 03.12.2004 года (л.д. 19-20) и № 09-26-14204 от 10.11.2004 года (л.д. 21-22) налоговый орган сообщил налогоплательщику о числящейся за ним указанной выше задолженностью.

В адрес налогоплательщика Инспекцией выставлены требования об уплате налога от 09.10.2006 года № 84153 (л.д. 7), от 20.10.2006 года № 85674 (л.д. 9), от 10.11.2006 года № 87800 (л.д. 8), от 28.11.2006 года № 94379 (л.д. 6) и направлено решение от 14.12.2006 года № 19072 (л.д. 5) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Считая данные требования в части и решение незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения данных актов, послужили выводы налогового органа, в том числе, о том, что, поскольку с 31.12.2001 года за налогоплательщиком числится задолженность, которая им не погашена, с него подлежат взысканию пени.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что, на основании п. 6 ст. 3, 78, 113 НК РФ, истек трехлетний срок для взыскания недоимки, следовательно, и истек срок для взыскания пени.

Данный вывод суда является верным, подтверждается материалам дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с порядком, установленным ст. 47 НК РФ.

Следует отметить, что в ст. 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ, следует признать, что 60-дневный срок, предусмотренный ст. 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании, принятое по истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания пеней, указанных в оспариваемых в части требованиях и решении, в связи с истечением трехлетнего срока давности взыскания налогов.

Согласно с п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Положения ст.ст. 32, 33 НК РФ возлагают на налоговые органы обязанности по соблюдению процессуальных норм, в том числе и содержащих ограничения сроков давности взыскания с плательщиков обязательных платежей и санкций.

Наличие предельных процедурных сроков взыскания задолженности путем лишения налогоплательщика его имущества является необходимым элементом налоговой системы правового государства.

Системный анализ процессуальных норм, установленных НК РФ, позволяет сделать вывод о наличии предельного трехлетнего ограничения срока давности взыскания с юридических лиц задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П и основных положениях НК РФ, касающихся установленных давностных сроков проведения налоговых проверок и применения налоговой ответственности (ст.ст. 87, 113 НК РФ).

Необходимость установления ограничительных сроков продиктована необходимостью обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан, что по смыслу ст. 196 Гражданского кодекса РФ при отсутствии ограничительного срока давности взыскания должен применяться общий срок давности в три года.

Кроме того, на необходимость применения предельного трехлетнего срока давности взыскания к налоговым правоотношениям указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17.02.2004 N 13571/03, согласно которому недоимка и пени могут быть взысканы только за три года.

Таким образом, за пределами трехлетнего срока налоговый орган лишен возможности сбора, фиксации и представления в суд доказательств, относящихся к более ранним периодам деятельности налогоплательщика, и, соответственно, ограничен в праве принудительного взыскания задолженности по налогам, относящимся к этим периодам деятельности.

Судом установлено, что взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности по страховым взносам во внебюджетные фонды, возникшей в период до 31.12.2001 года.

Следовательно, взыскиваемые пени начислены на суммы задолженности, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена в связи с истечением трехлетнего срока давности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам соответствуют НК РФ, установленным обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, вынесенное решение суда первой инстанции является законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37, 333.40 НК РФ, ввиду того, что имеет место обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой, налоговый орган, по смыслу п/п 1 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с МР ИФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Председательствующий                                                      Г.Н. Гулякова

   Судьи                                                                                   О.Г.Грибиниченко    

                                                                               С.Н.Полевщикова