Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А60-36391/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2882/07-АК

Пермь

14 мая 2007 г.                                                   Дело № А60-36391/2006-С10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Полевщиковой С.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу – ООО «Фонд развития территории»

на решение от 12.03.2007 г.                                       по делу № А60-36391/2006-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Пономаревой О.А.,           

по заявлению ООО «Фонд развития территории»

к ИФНС РФ по г. Артемовску Свердловской области,

о признании недействительным решения,

при участии  

от заявителя Софронов П.Н. (дов. от06.04.2007 года);

от заинтересованного лица Лоскутова Н.А. (дов. от 29.01.2007 года),

и установил:

В арбитражный суд обратилось ООО «Фонд развития территорий» с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Артемовску Свердловской области № 534к от 28.11.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, которым также доначислен НДС и исчислены пени.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2007 года заявленные требования частично удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за июнь 2004 года в сумме 10 675 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в названной части и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель налогоплательщика пояснил, что спор относительно вычетов в сумме 234 руб., указанной в строке 420 декларации по ставке 0 % ,отсутствует.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возразил против позиции налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Артемовску Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за июнь 2004 года и по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2004 года, представленной ООО «Фонд развития территории», по результатам которой, в том числе, вынесено оспариваемое решение № 534к от 28.11.2006 года (л.д. 6-10) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 570,80 руб., также Обществу доначислен НДС за июнь 2004 года в сумме 32 854 руб. и исчислены пени за неуплату НДС за июнь 2004 года в сумме 9 709,82 руб.

Считая решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности неправомерным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, явились выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы налога, ранее уплаченной с авансов и предоплаты в размере 32 620 руб., что повлекло завышение налоговых вычетов и неверное исчисление налога к возмещению, тогда как Общество обязано уплатить НДС в бюджет.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно определил сумму НДС исчисленную к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам, применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено, что составило 22 179 руб.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 % при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 164  НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным в ст. 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В силу п. 9 ст. 167 НК РФ, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ, а именно в день отгрузки.

Так как заявителем, в нарушение положений п. 9 ст. 165 НК РФ по истечении 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта документы, подтверждающие фактический экспорт товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0 % в налоговый орган представлены не были, операции по реализации товаров налогоплательщиком подлежали налогообложению по ставке 18 %.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных п.п. 1 - 8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

В силу п/п 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

П. 1 ст. 54 НК РФ определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При этом, в случае своевременного не заявления налоговых вычетов, налогоплательщик, в соответствии со ст. 81 НК РФ имеет право на подачу уточненной налоговой декларации, то есть корректировку обязательств.

Общество в налоговой декларации по ставке 0 % в графе 530 «Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым не подтверждена» указало сумму 64 344 руб., в том числе, 32 620 руб. – НДС с авансов, полученных в мае 2004 года.

В соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 21.01.2002 года № БГ-3-03/25, по строке 530 раздела 2 декларации по налоговой ставке 0 % показываются суммы налога, ранее уплаченные в бюджет с авансов и предоплаты, засчитываемые в отчетном периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым не подтверждена в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По строке 640 раздела 2 декларации по налоговой ставке 0 % показывается общая сумма налоговых вычетов по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено в данном налоговом периоде (сумма строк 420, 450-530, 560-630) раздела 2 декларации по налоговой ставке 0 %.

На основании изложенного, налогоплательщик не имел права включать в налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 года по ставке 0 % в строку 530 НДС по авансам за май 2004 года в сумме 32 620 руб., следовательно, в данной строке должна быть указана сумма 31 724 руб., в строке 640 – 31 724 руб., а в строке 650, то есть сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет в данный налоговый период – 22 179 руб., при отсутствии суммы НДС, исчисленной к уменьшению (строка 660).

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 22 179 руб. переносится в основную налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 года, а сумма НДС, подлежащая к уплате за данный налоговый период (строка 430), составляет 14 950 руб. (22179 (строка 410) – 7 229 (строка 400)).

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа правомерно в части доначисления НДС в сумме 32 854 руб. (32 620+234), между тем, предложение уплатить НДС в сумме 17 904 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным. Поскольку суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку, в указанной части решение подлежит изменению.

Довод Общества относительно права применения налоговых вычетов в период, выбранный налогоплательщиком, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеперечисленному законодательству, а также ст.ст. 54, 173 НК РФ.

Кроме того, предоставление налоговых вычетов за май 2004 года при подаче налогоплательщиком налоговой декларации за июнь 2004 года невозможно, поскольку обязательства за май 2004 года не являлись предметом данной камеральной налоговой проверки.

Более того, из представленного в судебное заседание суда апелляционной инстанции решения № 4 о внесении изменений в решение № 533-К от 28.11.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2007 года видно, что по авансу за май 2004 года, налоговым органом произведено возмещение НДС в сумме 32 620 руб., то есть налоговый вычет на спорную сумму предоставлен, а действия Общества, в данном случае, при обжаловании судебного акта, направлены на повторное возмещение суммы НДС.  

Учитывая перечисленное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Артемовскому Свердловской области от 28.11.2006 года № 534-к в части предложения уплатить НДС в сумме 17 904 руб., а также исчисления соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Председательствующий                                                      Г.Н. Гулякова

   Судьи                                                                                   С.Н.Полевщикова     

                                                                               С.Н.Сафонова