Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А50-21220/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№  17АП-2851/2007-ГК

г. Пермь

14 мая 2007 года                                               Дело №  А50-21220/2006-Г12

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.,

судей                                                  Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Соломатина О.В. по доверенности № 13 от 01.03.2007 г., паспорт;

от ответчика: не явились;      

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Пермпромнедвижмость» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2007 г. по делу № А50-21220/2006-Г12 (судья Удовихина В.В.) о взыскании суммы  14 562 руб. 24 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермпромнедвижимость» (ОАО «Пермпромнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бройлер-Групп»  (ООО «Бройлер-Групп») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8 802 руб. 24 коп., суммы штрафных санкций в размере 5 760 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2007 г. исковые требования удовлетворены частично:  с ООО «Бройлер-Групп» в пользу ОАО «Пермпромнедвижимость» взыскан   основной долг в сумме 4 802 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 82-84).

Истец с  решением  суда от 06.03.2006 г.     не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 года состоялось судебное заседание, протокол судебного заседания  вела помощник судьи Коновалова Н.В. (л.д.80).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания.  В нарушение указанных требований протокол судебного заседания от 02.03.2007г. по делу № А50-21220/2006-Г12 не подписан помощником судьи Коноваловой Н.В.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ  является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения. На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от  06.03.2007 г. по делу № А50-21220/2006-Г12 подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам п.5 ст.270 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном  п. 5 ст. 270 АПК РФ, установил.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 г. между ответчиком (арендатор) и ООО «Пенсионные инвестиции» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 212 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 63 (л.д. 7-11).

Согласно п.3.2 договора срок аренды определен с 17.11.2005 г. по 15.10.2006 г. (с учетом протокола разногласий от 15.11.2005 г., л.д. 14-15). В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

 В силу п. 4.2 договора  арендная плата включает в себя платежи, осуществляемые арендодателем на основании договоров с коммунальными и иными службами города за отопление, горячую и холодную воду, канализацию, вывоз мусора, охрану всего здания, а также арендные платежи за землю, кроме платежей за электроэнергию и пользование телефоном (в том числе абонентская плата).

Сторонами предусмотрен порядок платежей за электроэнергию, за пользование телефоном в пунктах 4.3, 4.4 договора аренды, согласно которым платежи компенсируются арендодателю путем оплаты выставляемых арендодателем счетов за услуги в течение 5-ти дней с момента выставления счета. Расчет компенсации за электроэнергию осуществляется на основании показаний счетчика № 081328; расчет компенсации за пользование телефоном осуществляется на основании расшифровок, предоставляемых Сервисным центром Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ».

В соответствии  с п.10.3 договора (в редакции протокола разногласий от 15.11.2005г.) арендодатель и арендатор имеют право расторгнуть договор по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке без обращения в суд с письменным предупреждением другой стороны за 30 календарных дней до момента расторжения.

Указанное в п. 1.1 договора аренды нежилое помещение было передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого помещения от 10.11.2005 г. (л.д.13).

В соответствии с договором купли-продажи № 01/01-12/2005-П от 01.12.2005 года, заключенным между ОАО «Пермпромнедвижимость»  (покупатель) и ООО «Пенсионные инвестиции» (продавец), продавец продал, а покупатель купил 2-этажное административное здание (лит. А), общей площадью 462 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Ким 63 (л.д. 17).

По акту приема-передачи от 01.12.2005 года вышеуказанное здание было передано покупателю (л.д.18). Право собственности ОАО «Пермпромнедвижимость» на административное здание было зарегистрировано 19.12.2005 г., о чем была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45).

Новый собственник (истец) направил уведомление № 274 от 26.12.2005г.  арендатору о переходе права собственности к ОАО «Пермпромнедвижимость», с указанием новых реквизитов внесения арендной платы,  а также указал, что условия договора аренды от 10.11.2005г.  в соответствии со ст. 617 ГК РФ подлежат оставлению без изменения (л.д. 19).

В соответствии с п. 10.3 договора аренды от 10.11.2005 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 02.05.2006 г. № 99-1 (л.д. 20). По истечении 30 дней после направления уведомления договор аренды от 10.11.2005 года считается расторгнутым.

Как следует из искового заявления, ответчиком не уплачена сумма компенсации за услуги электросвязи за май 2006 г. в размере 4 079 руб. 92 коп, сумма компенсации за пользование электроэнергией  за май 2006 года в сумме 4 722 руб. 32 коп. (всего 8 802 руб. 24 коп.).

Также,  по мнению истца, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 5 760 руб.  за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей на основании  подлежат взысканию штрафные санкции в размере 5 760 руб.  на основании п.7.1. договора аренды.

 В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 договора аренды от 10.11.2005 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также возмещать арендодателю фактические затраты на электроэнергию, услуги связи.

16.02.2006 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатору предоставлены телефонные номера, оплата услуг связи производится арендатором путем оплаты счетов- фактур, выставляемых арендодателем (л.д. 16).

Истцом ответчику была выставлена счет-фактура № 215 от 31.05.2006 г. по оплате услуг связи в размере 8079 руб. 92 коп. на основании расшифровок Сервисного центра Пермского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (л.д. 60, 65-74). Указанная сумма  сторонами согласована в расчете за май предъявляемой суммы по использованию телефонных точек от 31.05.2006 г., ответчиком не оспорена (л.д. 61).

Истцом направлена счет-фактура № 212 от 31.05.2006 г. по оплате электроэнергии в сумме 4722 руб. 32 коп., указанная сумма сторонами согласована 31.05.2006 г. в расчете предъявляемой суммы по электроэнергии согласно показаниям счетчика, ответчиком в установленном порядке не оспорена (л.д. 59).

Требования истца в части оплаты ответчиком компенсации за услуги связи и электроэнергии обоснованны в порядке ст. 309, 544, 614 ГК РФ.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1842 от 04.07.2006 г. на сумму 2000 руб., № 1864 от 05.07.2006 г. на сумму 2000 руб. (л.д.62,63). Основанием перечисления денежных средств ответчиком указана счет-фактура № 215 оплата электроэнергии за май. Таким образом, ответчиком по счетам - фактурам № 212, 215 от 31.05.2006 г. уплачена сумма 4 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме по договору аренды 10.11.2005 г. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, поэтому с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга  8 802 руб. 24 коп. (4722,32руб.+8079,92руб.-4000руб.).

 Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды подлежат взысканию штрафные санкции в соответствии с п.7.1 договора от 10.11.200 г. 

Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (п. 12 Информационного письма Пленума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Кроме того, из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в частности п. 4.2. договора платежи за электроэнергию и  пользование телефонами в размер арендной платы не включаются. С учетом изложенного оснований для взыскания штрафных санкции на основании п.7.1 договора не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично,  в сумме 8 802руб.24коп. (ст.309, 614 ГК РФ). В остальной части иска следует отказать (ст.65 АПК РФ).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2007 г. по делу №А50-21220/2006-Г12 отменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бройлер-Групп» в пользу ОАО «Пермпромнедвижимость» 8 802 руб. 24 коп. основной задолженности, 352 руб. 09 коп.  госпошлины по иску, 604 руб. 46 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

В  остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      Т.Н.Хаснуллина

М.С. Крымджанова