Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А60-944/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2874/07-АК

 г. Пермь

 «14» мая 2007 г.                                                                  Дело №А60-944/07-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

на решение от 09.03.2007г.  по делу № А60-944/2007-С9

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  Г.В. Морозовой

по заявлению ФГУП «Почта России»  

к ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии:  

представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось ФГУП «Почта России» (в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Свердловской области) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Лесному Свердловской области от 27.12.2006г. №119  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение при рассмотрении спора норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Лесного почтамта, являющегося обособленным структурным подразделением УФПС Свердловской области (филиал ФГУП «Почта России») за период с 01.01.2005г. по 30.04.2006г., результаты которой оформлены актом от 24.11.2006г. №69 (л.д.40-66), налоговым органом принято решение №119 от 27.12.2006г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной: п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2005г. в виде штрафа в общей сумме 196 061 руб., п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 35994 руб. Указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 179 968 руб., а также соответствующие пени за неуплату налога в сумме 30 539 руб.   (л.д. 70-81).

  Основанием начисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующих пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что в отношении осуществляемой Лесным почтамтом в 2005г. деятельности в силу закона применяется система налогообложения в виде ЕНВД, однако налогоплательщиком указанный налог не исчислялся, в бюджет не уплачивался, соответствующее декларации не представлялись. Предприятие в нарушение требований закона в 2005г. в отношении всех видов деятельности применяло общий режим налогообложения.

          Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

  Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ в отношении осуществляемой почтамтом деятельности не применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в ред. действующей в проверяемый период) (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе, в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, а также розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Таким образом, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли более 150 квадратных метров, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не применяется.

Статьей 346.27 Кодекса определено, что магазином является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильоном - строение, имеющее торговый зал и, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В силу п. 1 ст. 346.28 Кодекса налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Свердловской области система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена Законом Свердловской области №34-ОЗ от 27.11.2003г. «О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Из материалов дела видно, что в 2005г. Лесным почтамтом в отделениях почтовой связи, наряду с оказанием почтовых услуг, за наличный расчет осуществлялась розничная продажа канцелярских, хозяйственных и других товаров, открыток, газет, детских книг, оказывались платные услуги населению по ксерокопированию документов. 

Предприятие в отношении всех видов деятельности представляло в налоговый орган отчетность, исчисляло и уплачивало налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

По результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о том, что деятельность почтамта по оказанию бытовых услуг, а также осуществляемая им розничная торговля товарами, подлежат обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Поскольку налогоплательщик не исчислял и не уплачивал ЕНВД, не представлял соответствующие декларации, налоговым органом было принято решение о доначислении сумм налога, пени и привлечении к налоговой ответственности с наложением штрафов.   

При этом налоговый орган исходил из того, что деятельность, подпадающая под налогообложение единым налогом на вмененный доход, осуществляется почтамтом через объекты нестационарной торговой сети.      В связи с чем, в основу расчета сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, положена базовая доходность в размере 9 000 руб. в месяц и физический показатель «Торговое место».

Между тем, как следует из материалов дела, деятельность осуществляется заявителем в стационарных зданиях отделений почтамта, которые прочно связаны фундаментами с земельными участками и подсоединены к инженерным коммуникациям. Отделения связи имеют залы, оснащенные специальным оборудованием, предназначенным для обслуживания клиентов и покупателей, и обеспечивающим показ товара. 

Статьей 346.27 Кодекса определено, что стационарная торговая сеть, это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Таким образом, розничная торговля осуществляется заявителем через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В силу п. 2, 3  ст. 346.29 Кодекса, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога по данному виду предпринимательской деятельности используется физический показатель «Площадь торгового зала (в квадратных метрах)» и базовая доходность в размере 1 800 руб. в месяц.

Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) является площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (ст. 346.27 Кодекса).

Следовательно, для правильного определения размера ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет, по каждому объекту организации торговли с величиной торгового зала не более 150 квадратных метров, необходимо установить площадь торгового зала. Однако данные, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки, таких сведений не содержат. Размер площади торгового зала по каждому объекту розничной торговли налоговым органом не определен. Между тем, в случае если торговля осуществляется через объект стационарной торговой сети с площадью торгового зала составляющей более 150 квадратных метров, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не применяется.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

  Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункты 1, 6 ст.108 Кодекса).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам     ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления почтамтом деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход. Следовательно, решение ИФНС России по г. Лесному Свердловской области от 27.12.2006г. №119  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе о том, что отделения связи, в которых осуществляется розничная торговля, являются объектами нестационарной торговой сети, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Налогового кодекса РФ.         

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. С налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение жалобы  в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2007г. по делу А60-944/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лесному Свердловской области – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Лесному Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб  

Судьи                                                                                               Е.Ю. Ясикова                                              

                                                                                                          Л.Ю. Щеклеина