Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу n 17АП-689/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

03 октября 2006                                                            Дело № 17 АП- 689/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                                    Рубцовой Л.В

Судей                                                                         Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Смирнов и К»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2006 года

по делу №А60-11692/2006-С4, принятого судьей  Воротилкиным А.С.

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смирнов и К» о взыскании долга в сумме 23824 рублей 66 копеек по договору  энергоснабжения,

при участии в заседании :

от истца: Шаврина В.А., паспорт 6503760288 от 20.01.2003 г., доверенность от 26.12.2005 г. №119/14, Кондратюк А.А., паспорт 6502791504 от 17.04.2002, доверенность от  26.12.2005 г. №119/12

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Между истцом и ответчиком 01.01.2002 г. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию ответчику, а ответчик обязан оплачивать ее на условиях договора.

За период с апреля 2005 г. по 09.09.2005 г. истцом была подана энергия на общую сумму 23824 рублей 66 копеек.

03.04.2004 г. предъявлено платежное требование на оплату указанной суммы. Ответчик в добровольном порядке ее не перечислил. Истец предъявил иск в суд о взыскании задолженности (л.д.5). Решением суда исковое требование ООО «Екатеринбургская электросетевая компания» удовлетворено. С ответчика взыскано 23824 рубля 66 копейки (л.д. 46-47).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В частности, считает, что задолженности по оплате электроэнергии он не имеет. Помещение магазина, за которое истец просит произвести оплату, в период с апреля 2005 года по 9 сентября 2005года было законсервировано, никакая деятельность в нем не осуществлялась, потребление электроэнергии не производилось. Таким образом, оснований для оплаты не имеется.

Законность решения Арбитражного суда проверена в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае ответчик доказательств в обоснование  своих возражений не представил.

Исковое требование предъявлено на основании договора между сторонами от 01.01.2002 года с последующей пролонгацией, в том числе и на 2005 год. Обязанность ответчика ежемесячно производить расчеты за электроэнергию установлена п 6.1. договора в соответствии со статьей 539 ГК РФ. За период с апреля 2005 года по 9 сентября 2005 года обязанность по оплате ответчиком не исполнена и суд 1 инстанции, взыскав задолженность, обоснованно сослался на статьи 309 и 310 ГК РФ.

Апелляционный суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что потребление электроэнергии за данный период не производилось. В деле имеется письмо ООО «Торговый дом «Смирнов и К», поступившее в ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» 10.10.2005 года о расторжении договора от 01.01.2002 №12845, в связи с продажей магазина по улице С. Морозовой, 190. Показания счетчиков на дату продажи от 09.09.2005 года зафиксированы и подписаны Генеральным директором ООО «Торговый дом «Смирнов и К» (л.д.22).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что договор с ответчиком расторгнут с 9 сентября 2005 года. С этой же даты магазин передан по акту приема-передачи покупателю – новому собственнику. Правоотношения по договору от 01.01.2002 г. №12845 до 9 сентября 2005 года с ответчиком продолжались, и обязанности у него по оплате электроэнергии сохранялись. Требование об оплате выставлено на основании показаний приборов учета на дату продажи 09.09.2005 г., снятых самим ответчиком.

В соответствии со статьями 307,309,310 ГК РФ взятые обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ недопустим. Учитывая, что задолженность с апреля 2005 года по 9 сентября 2005 года образовалась в период действия договора, расчет задолженности произведен на основании данных ответчика, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежит. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2006 года по делу №А 60-11692/2006-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Л.В. Рубцова

Судьи:                                                                                                   Г.И. Глотова

                                                                                                               Т.Е. Карпова

 3.04.2004 г. предъявлен платежное требование на оплату указанной суммы.  а ответчик обязан оплачивать ее на условиях договора.