Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2007 по делу n А50-20850/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17 АП-3001/2007-ГК

г. Пермь

14 мая 2007 года                                                           Дело № А50-20850/2006-Г17

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей Соларевой О.Ф.  и  Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием представителей

от истца: не явился

от ответчиков 1, 10:  Коротченко О.В. паспорт, доверенность от 19.01.2005г. (л.д.137),

от ответчиков 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9:  не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Промсвязь»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2007 года о прекращении производства по делу А50-20850/2006-Г17

по иску ОАО «Промсвязь»  к Коротченко Ольге Владимировне, ОАО «Союзсвязьпром», Борисову Виктору Николаевичу, Ромадину Павлу Александровичу, Мальцеву Леониду Борисовичу, Сокольчик Маргарите Евгеньевне, Сафиуллиной Татьяне Яковлевне, Гладких Александру Николаевичу, Савинкову Олегу Александровичу и Соснину Леониду Михайловичу о признании недействительным голосования на общем собрании акционеров,

установил:

         Определением Арбитражного суда от 16.03.2007г. (судья Тюрикова Г.А.) прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 146-147).

         Истец с  определением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

         Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

         В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены в том числе, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (п.4 ч.1 статьи 33 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. № 11 положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, в связи с чем,  арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Промсвязь» обратилось в арбитражный суд с иском к Коротченко О.В., ОАО «Союзсвязьпром», Борисову В.Н., Ромадину П.А., Мальцеву Л.Б., Сокольчик М.Е., Сафиуллиной Т.Я., Гладких А.Н., Савинкову О.А., Соснину Л.М. о признании недействительным голосования Коротченко О.В. на общем собрании акционеров ОАО «Промсвязь»  10.03.2006г. от имени акционеров (л.д.2).

Предметом иска является требование о признании недействительным голосование Коротченко О.В. на общем собрании акционеров ОАО «Промсвязь» от 10.03.2006г. по доверенности от имени акционеров общества: ОАО «Союзсвязьпром», Борисова В.Н., Ромадина П.А., Кравченко Т.А., Мальцева Л.Б., Сокольчик М.Е., Сафиуллиной  Т.Я., Гладких А.Н., Савинкова О.А., Пономарева В.П., Соснина Л.М.

Таким образом, исковые требования по настоящему иску фактически заявлены к Коротченко О.В.

Однако Коротченко О.В. не является акционером общества ОАО «Промсвязь» и не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств иного  суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, заявленный иск не связан с осуществлением сторонами спора предпринимательской или иной экономической деятельности, так как возник в связи с оспариванием  истцом правомерности голосования Коротченко О.В. по доверенностям на собрании акционеров.

При таких обстоятельствах, возникший спор не подпадает под категорию споров, установленных в статьях 27, 28, 33 АПК РФ, потому неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Не принятие судом в качестве доказательств по делу акта экспертного исследования от 26.10.2006г., выполненного Независимым агентством «Эксперт», само по себе на правильность принятого судом судебного акта не влияет. В связи с чем, довод истца о нарушении судом норм процессуального права, несостоятелен.

С учетом изложенного определение суда от 16.03.2007г. является обоснованным и законным. Оснований для отмены судебного акта нет.

         Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007г. по делу А50-20850/2006-Г17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www. fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                             Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                    М.С. Крымджанова