Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n 17АП-2797/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело № 17АП-2797/2007-ГК

г. Пермь                                                                         

11 мая 2007 г.                                             Дело № А50-21088/2006-Г07

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                     Соларевой О.Ф.

судей                                                             Васевой Е.Е., Хаснуллина Т.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца: Седов А.А., председатель правления, паспорт;

от ответчика: не явились;

 рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ЗУРООИ «Возрождение»  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007г. по делу № А50-21088/2006-Г-7 (судья  Хитрова Т.П.),

                                                установил:

 ЗУРООИ «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Пермской  области   с иском к  ЖСК -82 о взыскании   46 729руб.72коп. задолженности (л.д.2).

          Решением арбитражного суда  от 07.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 48-50).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую при исполнении  договоров, заключенных между истцом и ответчиком, б/н от 03.06.1998г. и № 14-0 от 02.11.1998 об участии  истца в строительстве кооперативного 160-квартирного дома по ул.Свободы, 21 «б»  в г.Перми    и передаче по окончании строительства 3-х квартир. По мнению истца,   при исполнении обязательств по указанным договорам у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме   46 729руб.72коп. При расчете задолженности истец исходил из того, что  согласно акту сверки расчетов от 01.01.2001г.  ЗУРООИ «Возрождение»   оплатило стоимость квартир в сумме 251 830руб. Оплата была произведена  векселями ЗАО «Лукойл - Пермь»  по актам от 20.07.1999г. и от 04.04.2000г. в сумме 150 000руб., наличными денежными средствами по приходным ордерам №№ 31,35,39 и договорам уступки требования от 11.02.1999г. № 1-0 (поставка товаров УПТК треста № 14). Товар был оплачен  по акту от 13.07.1998г. на сумму 54 000руб.

 В подтверждение своих доводов истец ссылается на письмо ответчика от 11.02.1999г., доверенность представителя ответчика Николаева В.П., акт сверки от 28.12.2003г., пояснительную записку от 1999г., письмо от 10.01.2006г.

Поскольку, как полагает истец, стоимость  трех квартир была оплачена им в полной сумме, а ответчик передал истцу две квартиры на сумму 171 028руб.,  недополучил от УПТК треста № 14 товар на сумму 4 348руб. 08коп. (акт от 28.12.2003г.), а также перечислил истцу без его согласия сумму 29 724руб.20коп., то задолженность ответчика перед истцом составляет 46 729руб.72коп. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из положения п.2 ст.69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ЖСК -82  и ЗУРООИ «Возрождение»  были заключены договор от 03.06.1998г. и договор от 02.11.1998г. № 14-0, в соответствии с условиями которых  ответчик обязался принять трех человек из числа работников истца, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в члены ЖСК-82 на долевое участие истца в строительстве 160-квартирного дома по ул.Свободы, 21Б для получения трех двухкомнатных квартир, а истец обязался  принять участие в строительстве дома путем перечисления денежных средств в размерах, указанных в договорах, или  по согласованию с ЖСК предоставить строительные материалы или оказать другие услуги в счет оплаты строящегося жилья (л.д.3-5).

Как следует из материалов дела,  отношения сторон по поводу  исполнения обязательств ответчиком по договорам от 03.06.1998г. и от 02.11.1998г. № 14-0 были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Пермской области  по делам  № А50-849/2004-Г07,  № А50-19083/2005-Г07, в которых участвовали стороны по настоящему делу.

Судебными актами Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-849/2003-Г07, оставленными без  изменения  постановлением ФАС  Уральского округа  от 17.05.2004г. по делу № Ф09-1399/04-ГК  установлено, что  за период с 16.08.1999г. по 13.12.2000г. истцом ответчику перечислено 201 753руб. Ответчиком истцу передано две квартиры общей стоимостью 171 028руб., излишне числящаяся  задолженность ответчика в сумме 29 724руб.20коп. возвращена истцу (л.д.26-33).

     Судебными актами  Арбитражного суда Пермской области  по делу № А50-19083/2005-Г07, оставленными без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 26.01.2006г.  по делу № Ф09-4547/05-С4, принятых с учетом дополнительно представленных доказательств истцом, установлено, что  истцом в счет оплаты стоимости квартир по  вышеуказанным договорам перечислено 203 252руб.11коп. Общая стоимость полученного истцом по договору от 02.11.1998г. № 14-0 составила 205 582руб.20коп. с учетом невнесенных платежей  в размере 4 803руб. (л.д.36-44).

Обжалуя решение суда от 07.03.2007г.,  заявитель указывает на то, что при  принятии  судебных актов по делу № А50-849/2003-Г7 не был принят во внимание   акт сверки от 01.01.2001г. об уплате истцом суммы 251 830руб., т.к. он    не был  подписан  ответчиком;   также  в материалах  указанного  дела отсутствовало письмо  истца от 05.07.2000г., свидетельствующее о состоявшейся уступке права  требования истца к ответчику по договору от 11.02.1999г. № 1-0 в соответствии со ст.430 ГК РФ.   По мнению истца,  вышеуказанные  доказательства  подтверждают  факты, которые не устанавливались в ходе рассмотрения дела № А50-849/2003-Г7, являются существенными для дела  обстоятельствами. С учетом вышеуказанных доказательств, истец полагает, что  сумма задолженности ответчика перед истцом устанавливается на основании акта от 01.01.2001г.

В материалах дела имеется  заверенная истцом копия  акта сверки взаимных расчетов между ЗУРООИ «Возрождение» и ЖСК -82,  в которой напротив слов»: « Представитель ЖСК -82: Председатель  правления  В.Ю. Баранов» имеется подпись (л.д.9). Подлинник указанного акта  истцом не представлен, когда  появилась подпись Баранова В.Ю. в указанном документе истец не пояснил. При таких обстоятельствах  на основании ст.68, 71,75 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.69 АПК РФ, суд  не  может считать доказанным факт уплаты истцом в счет оплаты стоимости квартир суммы 251 830руб.

В письме  истца исх. № 37/1 от 05.07.2000г., адресованному УПТК треста 14, истец подтверждает и уведомляет о  состоявшейся уступке права требования между ЗУРООИ «Возрождение» и ЖСК-82 по договору № 1-о от 11.02.1999г., указывает о размере задолженности – 50 000руб. (л.д.21).

Согласно п.1. указанного договора ЗУРООИ «Возрождение» передает ЖСК-82 задолженность УПТК треста № 14 на сумму 54 000руб., уплаченных за 120 куб.метров известкового раствора.  В соответствии с п.2 договора ЗУРООИ «Возрождение» передает «ЖСК -82» задолженность на указанную сумму в качестве оплаты Николаевым В.А.- члена ЗУРООИ «Возрождение» как очередного паевого взноса при долевом участии строительства 160-ти квартирного дома по ул.Свободы 21 «Б» на основании договора № 14-0 от 02.11.1998г.  (л.д.6).

Из имеющихся в материалах настоящего дела судебных актов по делам № А50-849/2003-Г7 и № А50-19083/2005-Г7 следует, что судами при рассмотрении вышеуказанных дел давалась оценка действиям сторон по исполнению  договора от 11.02.1999г. № 1-о, т.е. с учетом уступки права требования ЖСК-82.

Таким образом, из материалов дела следует, что те доказательства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе,   ранее исследовались судами при рассмотрении дел № А50-849/2003-Г7 и  №А50-19083/2005-Г7, в которых участвовали стороны по настоящему делу.

Поэтому  суд правомерно при рассмотрении настоящего дела применил положения ч.2 ст.69 АПК РФ о преюдициальности  обстоятельств, установленных вступившими в законную силу  судебными актами по делам №  А50-849/2003-Г7 и  №А50-19083/2005-Г7. Указанными судебными актами   было  установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по обязательствам, на которые ссылается истец  по настоящему делу. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат (ст.65 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2007г. является обоснованным, отмене не подлежит. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она   взысканию с него не подлежит (подп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда  Пермского края от 07.03.2007г. по делу № А50-21088/2006- Г7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                                Е.Е.Васева

                                                                                      Т.Н.Хаснуллина