Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А50-21006/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2791/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

11 мая 2007  года                                                Дело №А50-21006/2006-Г02                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего         Е.Е. Васевой

судей   Т.Н. Хаснуллиной, О.Ф. Соларевой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца Некрасова Л.Г.- дов. от 09.01.2007 г., Ковина Т.П.- дов. от 09.01.2007 г.

от ответчика Шумилов Д.П. - дов. от 17.01.2007 г. № 03/101

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод» на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2007 года по делу № А50-21006/2006-Г02

судья Н.Я. Гараева

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод» к Пермскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа в заключении договора и обязании заключить договор,

установил:        

          Общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Пермскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании незаконным отказа в заключении договора и обязании заключить договор о выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2007 года по делу № А50-21006/2006-Г02, принятым судьей Н.Я. Гараевой, в удовлетворении исковых требований отказано.

          В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод» просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что отказ противоречит Федеральному закону № 171-ФЗ от 14.12.2005 г., п. 1, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 851 от 30.12.2005 г., которые не содержат запрета на заключение договоров с учреждениями здравоохранения иных организационно-правовых форм, форма собственности не может служить достаточным основанием для дифференциации условий предоставления медицинских услуг, кроме того, пунктом 4 Порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи, утв. Приказом № 487 от 29.07.2005 г., установлено, что в оказании первичной медико-санитарной помощи могут также участвовать учреждения государственной и частной систем здравоохранения на основе договоров со страховыми медицинскими организациями; принятое решение не соответствует ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55 Конституции РФ.

           Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным           в отзыве, полагает, что  нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, установлено, что получателем субвенций из фонда компенсаций Федерального фонда обязательного медицинского страхования является учреждение здравоохранения, истец является обществом с ограниченной ответственностью, а не учреждением.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

          Письмами № 03/265 от 26.01.2006 г. и 03/1904 от 11.05.2006 г. (л.д. 30, 31) Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод» отказано в заключении договора о выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Отказ в заключении договора мотивирован тем, что истец не является государственным или муниципальным учреждением.

          Истец, полагает, что отказ является незаконным и требует обязать ответчика заключить договор.

  В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.12.2005 г. «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год» средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в части 1 настоящей статьи.

 Частью 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год на оказание учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) учреждений здравоохранения муниципальных образований, (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ).

          В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 171-ФЗ методика распределения субвенций на финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 статьи 9, устанавливается Правительством РФ. Такая Методика утверждена Постановлением Правительства РФ № 851 от 30.12.2005 г. и предусматривает, что распределение в 2006 году субвенций из фонда компенсаций Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - субвенции) между субъектами Российской Федерации осуществляется в целях финансирования выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Указанным постановлением утверждена типовая форма договора о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при его отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Стороной по договору также указано  учреждение здравоохранения муниципального образования.

  Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которой установлено, что за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной) практики учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации).

  Согласно учредительных документов (л.д. 84-106) и лицензии (л.д. 26, 27)  организационно-правовой формой истца является общество с ограниченной ответственностью, истец не является учреждением здравоохранения муниципального образования, следовательно, не является субъектом, обязанность по финансированию которого за счет средств ФОМС предусмотрена Федеральным законом № 171-ФЗ.

  При таких обстоятельствах, возложение обязанности заключить договор о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, с юридическим лицом, не являющимся учреждением здравоохранения муниципального образования, противоречило бы действующему законодательству. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в заключении договора и обязании заключить договор является правомерным. Довод о нарушении принципа равноправия, предусмотренного Конституцией РФ, судом апелляционной инстанции не принят. Федеральное законодательство предусматривает условия заключения договоров и финансирования учреждений за счет средств ФОМС. Собственник истца вправе решить вопрос о финансировании самостоятельно.

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Медико-санитарная часть Холдинговой Компании ОАО «Привод».

         Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2007 года по делу № А50-21006/2006-Г02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

                                                                                               О.Ф. Соларева