Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А50-20235/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-2767/2007-ГК

г. Пермь

10 мая 2007 года                                               Дело № А50-20235/2006-Г2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         В.А. Романова, Т.Л. Зелениной                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: не яв;

от ответчика: Грицева Л.К., доверенность от 10.05.2007г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грицева Бориса Анатольевича на решение арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 г. по делу № А50-20235/2006-Г2 (судья Гараева Н.Я.), установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грицеву Б.А. о взыскании задолженности по договору аренды № 945-04К от 17.09.2004г. в размере 30 204 руб. 68 коп., 4 123 руб. 08 коп. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств, расторжении договора аренды № 945-04К от 17.09.2004г., возложении обязанности по возврату муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 62, общей площадью 91, 4 кв.м. Департаменту имущественных отношений (л.д. 2).

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007г. исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Грицева Б.А. г. Перми взыскано 26 081 руб. 60 коп. основного долга, 4 123 руб. 08 коп. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по арендной плате. Договор аренды № 945-04К от 17.09.2004г. расторгнут. На индивидуального предпринимателя Грицева Б.А. возложена обязанность по возврату Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми муниципального нежилого помещения общей площадью 91, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 62. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 55-57).

Индивидуальный предприниматель Грицев Б.А. с решением арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Кировского района г. Перми (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Грицевым Б.А. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 945-04К от 17.09.2004г., по условиям которого на основании заявки на продление вх. 19-28-23156 от 30.07.2004 и договора аренды № 777-03К от 23.07.2003г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда, в виде встроенных нежилых помещений в подвале пятиэтажного панельного жилого дома, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Закамская, д. 62, общей площадью 91.40 кв.м. (из них основной 91.40 кв.м.), для использования под продуктовый магазин (п.п. 1.1.; 1.2. договора).

Стороны установили срок аренды объекта с 01.09.2004г. по 29.08.2005г. Объект считается  переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.3. договора).

Из акта приема-передачи объекта муниципального арендного фонда (МАФ) от 01.09.2004г., подписанного сторонами, следует, что арендуемое помещение было передано ответчику (л.д. 33).

Из пояснений истца следует, что ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением после истечения срока аренды.

Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Доказательств того, что помещение было возвращено арендатором арендодателю, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Размер арендной платы определен сторонами в пунктах 4.1. – 4.3. договора, с учетом изменений № 2 от 23.05.2005г. (л.д. 25).

27.01.2006г. Департамент имущественных отношений администрации г. Перми направил в адрес индивидуального предпринимателя Грицева Б.А. уведомление к договору № 945-04К от 17.09.2004г. на аренду нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, 62, согласно которому на основании письма Департамента финансов администрации г. Перми № 06-03-07/1580 от 22.12.2005г. с 01.01.2006г. вводится коэффициент индексации арендной ставки в размере 1.075 по отношению к размеру арендной платы, начисляемой в 2005 году. На основании Указа губернатора Пермского края от 26.12.2005г. № 18 «Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки» сводный индекс составляет 11.189. В связи с чем, с 01.01.2006г. арендная плата за объект составляет 8 708 руб. 16 коп. в месяц без учета НДС, за долю земельного участка 1 041 руб. 81 коп. (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пункт 4.4. договора от 17.09.2004г.  предусматривает, что арендатор вносит арендную плату за объект не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала на расчетный счет Департамента имущественных отношений администрации г. Перми. Плату за долю земельного участка и налог на добавленную стоимость за аренду объекта арендатор по самостоятельно оформленному счету-фактуре перечисляет на расчетный счет УФК Минфина России по Пермской области.

Задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 27.11.2006г. составляет 26 081 руб. 60 коп., что подтверждается сводом по счету 76-5 945-04К (л.д. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства оплаты указанной задолженности (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 26 081 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что в указанный истцом период ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, что подтверждается платежными квитанциями ЗАО АКИБ «Почтобанк» № 19 от 25.09.2006г. на 10 000 руб., № 80 от 30.10.2006г.  на 11 000 руб., противоречат материалам дела.

Из свода по счету 76-5-945-04К за период с 01.01.2006г. по 31.05.2007г. по состоянию на 10.05.2007г. следует, что истцом учтена произведенная ответчиком оплата арендных платежей по указанным платежным квитанциям.

В соответствии с п. 7.2. договора от 17.09.2004г. в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0, 5 % от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца штраф за нарушение сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки в размере 0, 5 % от величины недоимки арендной платы за период с 26.09.2006г. по 26.11.2006г. составляет 4 123 руб. 08 коп.

Расчет произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки и суммы долга без НДС.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд первой инстанции верно установил, что предпринимателем Грицевым Б.А. не выполнена обязанность по внесению арендной платы за сентябрь – ноябрь 2006г. в размере 26 081 руб. 60 коп.

Из свода по счету № 76-5 945-04К за период с 01.01.2006г. по 31.01.2007г. следует, что арендная плата по договору аренды № 945-04К от 17.09.2004г. ответчиком уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 42).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из текста претензии № 19-19-5574/05 от 12.10.2006г., Департамент имущественных отношений администрации г. Перми  со ссылкой на ст.ст. 452, 614,  619 ГК РФ обратился к предпринимателю Грицеву Б.А. с требованием о досрочном расторжении договора, указывая на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы в срок до 27.10.2006г. (л.д. 4). Претензия направлена ответчику 16.10.2006г., что подтверждается почтовым реестром № 19-19-5574/05, квитанцией почты серии 614000-77 № 17629 (л.д. 5).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку ответчиком арендная плата по договору не вносилась длительный период времени, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, обязательство не исполнено им в срок, установленный истцом в претензии, а также то, что до настоящего времени имеющаяся задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, требования истца о расторжении договора аренды и возврате арендованного ответчиком нежилого помещения подлежат удовлетворению на основании ст. 452, 619 ГК РФ.

Доводы ответчика о ненадлежащим извещении о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно копии паспорта Грицева Б.А. и выписке из ЕГРИП № 5908-03182 от 17.11.2004г. индивидуальный предприниматель Грицев Б.А. проживает по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 62, кв. 7 (л.д. 34; 37).

 В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определения арбитражного суда Пермского края направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Пермь, ул. Закамская, д. 62, кв. 7 и не были вручены последнему в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д. 1; 45; 52).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.   

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 года по делу № А50-20235/2006-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Л. Зеленина

В.А. Романов