Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А50-47635/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17АП-3049/2007-ГК

10 мая 2007 года                                                            дело № А50-47635/2004-Б          

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой

судей –  Т.В. Казаковцевой и Н.Г. Селяниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной  И.А.                            

при участии

от заявителя ЗАО «Техносорб» – Азизова Л.В. – доверенность от 12.01.2006 года, паспорт 

от должника ДФГУП «Центр сорбционных технологий» - конкурсный управляющий  Давыдов В.М. – паспорт

от представителя работников должника – Жукова А.И. – протокол собрания от 12.04.2005 года, паспорт

от уполномоченного органа УФНС России по Пермскому краю – Казимирова Е.В. – доверенность от 14.02.2007 года, паспорт

от конкурсных кредиторов ООО «Новогор-Прикамье» и МУП «Пермводоканал» - Галактионова С.Н. – доверенности от 09.01.2007 года и 15.02.2007 года, паспорт

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ЗАО «Техносорб»

на определение Арбитражного суда Пермского края  от 06.04.2007 года по делу № А50-47635/2004-Б  

по заявлению Уполномоченного органа (ФНС России) о признании недействительным решения собрания кредиторов ДФГУП «Центр сорбционных технологий» от 16.02.2006 года по вопросу второму и третьему повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ДФГУП «Центр сорбционных технологий» и установлении его минимальной цены, принятое судьей Исаевым А.П.

       ФНС России в лице УФНС по Пермскому краю обратилась в арбитражный  суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ДФГУП «Центр сорбционных технологий» от 16.02.2006 года по вопросу второму и третьему повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ДФГУП «Центр сорбционных технологий» и установлении его минимальной цены в связи с тем, что оно не соответствует действующему законодательству, принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и  нарушает права уполномоченного органа как кредитора.                                                                                                                                                            

       Определением арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 года заявление уполномоченного органа удовлетворено. Решение собрания кредиторов от  16.02.2007 года в обжалуемой части признано недействительным, поскольку установленная оспариваемым решением минимальная цена имущества должника в размере 3 500 000 руб. при его рыночной цене 32 693 600 руб. не соответствует нормам закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредиторов в части влияния на определение наибольшей цены продажи имущества должника и на полноту удовлетворения требований уполномоченного органа.                                                                                  

       Не согласившись с определением суда и полагая, что изложенные в определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, с удом при принятии определения не верно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, ЗАО «Техносорб»  просит определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

       Уполномоченный орган и ООО «Новогор-Прикамье» считают определение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Конкурсный управляющий Давыдов В.Н. полагает, что определение подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению, поскольку спорное имущество четырежды выставлялось на торги по цене, определенной оценщиком и с понижением цены, однако реализовано не было. Дальнейшее продление срока конкурсного производства приведет к увеличению необоснованных затрат, что повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

       Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

       Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.04.2005 года ДФГУП «Центр сорбционных технологий» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Давыдов В.Н.

       Как следует из отчета конкурсного управляющего, рыночная цена имущества должника определена в размере 32 693 600 руб.

       Имущество должника трижды 31.07., 04.09., 09.10., 20.10.2006 года выставлялось на торги  по рыночной цене и по цене, сниженной на 10% и на 30%. Все торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

       Решением собрания кредиторов, состоявшимся 16.02.2007 года, утверждены порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже имущества должника (по второму вопросу повестки) и минимальная цена имущества (вопрос третий повестки), в соответствии с которым имущество должника подлежит реализации на открытом аукционе единым лотом, минимальная и начальная продажная цена имущества определена в размере 3 500 000 руб. при  шаге аукциона 100 000 руб.                                                                                   

       В соответствии с п. 6 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст. 110 и ст. 111 вышеназванного закона, с особенностями, предусмотренными главой о конкурсном производстве.                                    

       Согласно п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве открытые торги по продаже имущества должника проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4-9 ст. 110 Федерального закона.

       Согласно п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника не было продано на торгах в установленном порядке, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов. При этом имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены, определенной органами управления должника.

       Поскольку в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства полномочия руководителя и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок  или соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника, прекращаются, минимальная цена продажи имущества устанавливается собранием кредиторов в соответствии с п. 7 ст. 110 Федерального закона.

       При таких обстоятельствах, принимая решение о продаже имущества должника на открытом аукционе одним лотом и установлении минимальной цены имущества, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции, установленной Законом о банкротстве.

       Выводы суда первой инстанции о том, установленная собранием кредиторов минимальная цена имущества в 3 500 000 руб. при его рыночной цене 32 693 600 руб. не соответствует требованиям закона о банкротстве, являются не состоятельными, поскольку закон не содержит критериев определения минимальной цены выставляемого на торги имущества должника.

       Выводы суда первой инстанции о том, что установленная собранием кредиторов минимальная цена имущества должника нарушает права других кредиторов, не состоятельны, поскольку минимальная цена имущества не означает его реальную цену и не препятствует продаже имущества по рыночной цене при наличии претендентов на его приобретение.

       Поскольку решение собрания кредиторов ДФГУП «Центр сорбционных технологий» от 16 февраля 2007 года, оформленное протоколом № 14, в оспариваемой части принято в пределах компетенции, установленной Федеральным законом о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, оснований для признания его в этой части недействительным не имелось. 

       При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 06.04.2007 года подлежит отмене.

       Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачиваются.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.268- 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

                                         П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2007 года по делу № А50-47635/2004-Б отменить.

           В удовлетворении заявления уполномоченного органа (ФНС России) о признании недействительным решения собрания кредиторов ДФГУП «Центр сорбционных технологий» от 16 февраля 2007 года по второму и третьему вопросу отказать.

           Возвратить ЗАО «Техносорб» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением № 223 от 11.04.2007 года.

           Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий -                                                                         Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                Т.В. Казаковцева  

                                                                                                                  Н.Г. Селянина