Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А71-6455/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-2733/2007-ГК
г. Пермь 10 мая 2007 года Дело №А71-6455/2006-Г27 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Е.Е. Васевой судей М.С. Крымджановой, В.Ю. Дюкина при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф. Фарбазовой при участии в судебном заседании: от истца Шадрин А.Е. - дов. от 02.03.2007 г. от ответчика не яв., извещен надлежащим образом рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сейфулиной Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2007 года по делу № А71-6455/2006- Г27 судья А.И. Яковлев по иску индивидуального предпринимателя Сейфулиной Елены Борисовны к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Индивидуальный предприниматель Сейфулина Елена Борисовна, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 19.02.1996 г. за основным государственным номером 305183801200040, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» о взыскании 560 000 рублей страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности № 25/150 от 14.12.2004 г. и о взыскании 49 016 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2006 г. производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007 г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении иска до 645 687 рублей, в том числе 560 000 рублей страхового возмещения и 85 687 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2005 г. по 12.03.2007 г.. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2007 года по делу № А71-6455/2006- Г27, принятым судьей А.И. Яковлевым, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Сейфулиной Елены Борисовны страховое возмещение в сумме 185 532 рублей. В апелляционной жалобе Индивидуальный предприниматель Сейфулина Елена Борисовна просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания страхового возмещения за товар в магазине и стоимости восстановительного ремонта в сумме 549 650 рублей, пени в сумме 7 486 рублей и принять по делу новый судебный акт, отнести судебные расходы на ответчика как лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами независимо от результатов рассмотрения дела, полагает, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные Правилами страхования при наступлении страхового случая, судом не удовлетворены ходатайства об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено. В соответствии с договором № 2.5/150 добровольного страхования имущества предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности от 15.12.2004 г. ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» (Страховщик) принял на себя обязательства обеспечить страховой защитой имущественные интересы ПБОЮЛ Сейфулиной Е.Б. (Страхователя), связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества в результате наступления страховых событий, предусмотренных п. 2.1 договора (том 1, л.д. 9, 10). Согласно п. 1.2 договора застраховано следующее имущество: - товары в магазине по адресу: г. Сарапул, пл. Свободы, 1, магазин «Джинс&Джинс», здание по адресу: г. Сарапул, пл. Свободы, 1, магазин «Джинс&Джинс». Пунктом 2.5 договора предусмотрена общая страховая сумма по договору 750 000 рублей. Согласно п.2.7 договора страховая премия составляет 8 500 рублей. Согласно п. 4.3 договора размер выплачиваемого страхового возмещения определяется исходя из реального размера убытка, при уничтожении (утрате) товаров на складе (в магазине) - в размере его страховой стоимости по входным ценам в рублях, при частичном повреждении имущества - в размере затрат на его восстановление с учетом износа. Согласно п. 4.9 (п.п. в, д) договора для принятия решения Страховщиком о признании события страховым и получения страховой выплаты Страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику документы, подтверждающие интерес в сохранении застрахованного имущества (контракты на поставку, накладные, и т.п.), данные бухгалтерской отчетности (инвентаризационная опись и др.), подтверждающие факт недостачи товарно-материальных ценностей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу, и ответственность Страховщика наступает 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления страховой премии либо первой ее части на расчетный счет или в кассу Страховщика и действует в течение 12 месяцев. Постановлением ст. дознавателя ОГПН г. Сарапула и Сарапульского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2005 г. установлено, что 27.10.2005 г. в торговом павильоне, принадлежащем Сейфулиной Е.Б., расположенном по адресу: г. Сарапул, пл. Свободы, 1, произошел пожар, причиной которого явилось короткое замыкание. В результате пожара повреждено строение павильона и имущество внутри него (том 1, л.д. 21). 01.11.2005 г. Сейфулина Е.Б. обратилась в ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору 2.5/150 от 15.12.2004 г. (том 1, л.д. 49). Письмами от 26.11.2005 г. и от 05.12.2005 г. в адрес Сейфулиной Е.Б. Страховщик запросил для проведения расследования данного события следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности на торговое помещение или договор купли-продажи, фрагмент генерального плана на земельный участок по адресу: г. Сарапул, пл. Свободы, 1; накладные на товар, восстановленную чековую книгу и остатки сгоревшего товара (том 1, л.д. 18, 19). Актом от 13.12.2005 г. ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» отказало Сейфулиной Е.Б. в выплате страхового возмещения по договору № 2.5/150 (том 1, л.д. 20). В качестве оснований отказа в акте Страховщик указал, что повреждено сооружение магазина, являющееся постройкой временного типа, не имеющего капитальных стен, характеристики которого не соответствуют данным, указанным в анкете, кроме того, Страхователем не представлены документы, предусмотренные п. 4.9 договора № 2.5/150. Согласно п. 8.2 Правил добровольного страхования имущества предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и действительной стоимости пострадавшего имущества, страховых сумм и документов, подтверждающих размер ущерба. В соответствии с отчетом № 17/11-Х-05 экспертно-правового агентства «Восточное» при осмотре торгового павильона по адресу: г. Сарапул, пл. Свободы, 1 обнаружены дефекты, зафиксированные в акте осмотра № 270/а, рыночная стоимость восстановительного ремонта торгового павильона составляет 49 650 рублей (том 1, л.д. 53-64). В материалы дела представлено заключение эксперта № 15/12-С-06 от 15.12.2006 г., в соответствии с которым рыночная стоимость товаров, сгоревших в результате пожара в магазине «Джинс&Джинс» по сохранившимся остаткам и имеющимся товарно-распорядительным и бухгалтерским документам ИП Сейфулиной Е.Б. составляет 631 470 рублей (том 1, л.д. 106-119). Расчет стоимости ущерба произведен на основании описи товара в количестве 914 единиц, составленной Сейфулиной Е.Б. в одностороннем порядке и не подтвержденной какими-либо документами (том 1, л.д. 121-126). В акте осмотра имущества № 800 от 15.12.2006 г. (том 1, л.д. 120), эксперт указывает, что по описи, предоставленной Сейфулиной Е.Б., сверка не проводилась. При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заключение эксперта № 15/12-С-06 не может быть принято в качестве доказательства в силу ст. 68 АПК РФ. Согласно акта осмотра имущества № 800 от 15.12.2006 г. общее количество выявленных в результате осмотра остатков товара составляет 277 единиц. На основании акта осмотра имущества № 800 из расчета среднерыночных закупочных цен стоимость поврежденного товара составляет 135 882 рублей (расчет - том 2, л.д. 32). Таким образом, следует признать правомерным взыскание судом первой инстанции суммы страхового возмещения в размере 185 532 рублей. С учетом того, что Страхователем своевременно не представлены Страховщику документы, предусмотренные п. 4.9 договора, суд первой инстанции правомерно указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя Сейфулину Елену Борисовну. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2007 года по делу № А71-6455/2006- Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Е.Е. Васева Судьи М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А50-19913/2006. Определение 17АП-2847/07 (А50-19913/06-Г16) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|