Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А50-192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-2790/2007-ГК

г. Пермь                                                                             Дело № А50-192/2007-Г7

08 мая 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Хаснуллиной Т.Н., Васёвой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – Коммандитного товарищества «Пермская ДПМК» (г. Пермь): не явился,

от ответчика – Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (г. Пермь): не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2007 года по делу № А50-192/2007-Г7

(судья Хитрова Т.П.)

по иску Коммандитного товарищества (далее – КТ) «Пермская ДПМК» к Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» о взыскании долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

КТ «Пермская ДПМК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» 1 994 328 руб. 12 коп. долга, 43 392 руб. 24 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2006 г. по 25.12.2006 г. включительно.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик просит отменить решение в части взыскания процентов по основанию, изложенному в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, законность и обоснованность решения проверена только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, истец выполнил для ответчика работы, которые последним оплачены частично, в результате чего долг по оплате работ составил 1 994 328 руб. 12 коп.

Данная сумма в качестве долга взыскана судом первой инстанции.

Предметом иска, кроме того, является требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2006 г. по 25.12.2006 г. включительно. Сумма иска в этой части составила 43 392 руб. 24 коп., что следует из расчета (л.д.8).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов, исходя из ставки… процента на день предъявления иска – 13%.

Удовлетворение соответствующего требования истца является предметом оспаривания, при этом ответчиком указано на то, что судом неверно применена данная ставка банковского процента.

На день предъявления рассматриваемого иска процентной ставкой рефинансирования (учетная ставка), установленной ЦБ РФ (телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 г. № 1734-У), являлась ставка, равная 11.0 %.

Таким образом, с учетом требования истца, его расчета, по сути не оспариваемого ответчиком в части указания на периоды просрочки оплаты, сумм, на которые проценты начислены, иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 36 716 руб. 51 коп., в том числе:

- за период с 13.10.2006 г. по 30.11.2006 г. (за 46 дней просрочки) – 23 805 руб. 96 коп. процентов по ставке рефинансирования 11 % годовых от суммы долга без НДС (1 693 704 руб. 85 коп.);

- за период с 30.11.2006 г. по 25.12.2006 г. (за 25 дней просрочки) – 12 910 руб. 55 коп. процентов по ставке рефинансирования 11 % годовых от суммы долга без НДС (1 690 108 руб. 58 коп.).

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и в отсутствие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований (110 АПК РФ).

Учитывая, что при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в размере меньшем, чем то установлено ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, недостающая часть государственной пошлины по иску подлежит довзысканию со сторон в доход федерального бюджета с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 г. по делу № А50-192/2007-Г7 изменить.

Взыскать с Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» в пользу Коммандитного товарищества «Пермская ДПМК»  1 994 328 руб. 12 коп. долга, 36 716 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 463 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать.

Взыскать с Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» в доход федерального бюджета 4 925 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист направить для исполнения в Инспекцию ФНС по Индустриальному району г. Перми.

Взыскать с Коммандитного товарищества «Пермская ДПМК» в доход федерального бюджета 71 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист направить для исполнения в Инспекцию ФНС РФ по Пермскому району Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                     В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                    Т.Н. Хаснуллина

 Е.Е. Васёва