Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу n А50-803/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2835/07-АК

г. Пермь

8 мая 2007 года                                                                  Дело № А50-803/2007-А7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Савельева Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс»

на решение от 05.02.2007 г.

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению ООО «Форвард-Транс»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Измайлов А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2007 г.

от ответчика: Суханова Е.А., паспорт, доверенность от 9.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Транс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по                           Пермскому краю от 11.01.2007г. № 1 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ  в виде штрафа в сумме  30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 05.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что факт неприменения ККТ на транспорте должен быть зафиксирован контролирующим органом при покупке билетов у водителя, а не при проведении проверки отчетности хозяйствующего субъекта; защитник общества не был допущен к участию в деле.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам, указанным в письменном отзыве, считает решение арбитражного суда первой инстанции обоснованным и полностью соответствующим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006г. налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Форвард-Транс» требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки установлено, что в период с 3 по 6 декабря 2006 года в автобусах, принадлежащих ООО «Форвард-Транс», при оказании услуг по перевозке населения по городским рейсам г. Лысьвы осуществлялись наличные денежные расчеты с пассажирами без применения бланков строгой отчетности.

Постановлением налоговой инспекции от 11.01.2007г. № 1 ООО «Форвард-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме  30 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества и признавая вышеуказанное постановление законным, суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих  бланков строгой отчетности установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, и может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин»).

Следовательно, административная ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ  наступает в случае невыдачи юридическим лицом соответствующих бланков строгой отчетности (билетов) при наличных денежных расчетах за оказанные населению услуги.

Основным видом деятельности ООО «Форвард-Транс» является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.  

Из материалов дела следует, что водитель Дружков А.В., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Форвард-Транс», в период с 3 по 6 декабря 2006г., осуществляя перевозки пассажиров по городским рейсам г. Лысьвы, не производил при расчетах с населением за оказанные услуги выдачу контрольных билетов.

Актом проверки от 6.12.2006г. зафиксирован факт невыдачи работником ООО «Форвард-Транс» бланков строгой отчетности в количестве 178 штук за оказанные услуги, выявленный на основании данных билетно-учетных листов за период с 3 по 5 декабря 2006 г. водителя Дружкова А.В. (л.д. 20-22), объяснений водителя (л.д. 17-19).

Установленный факт правонарушения заявителем не оспаривается и свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований Закона № 54-ФЗ в части выдачи билетов, которая приравнивается к применению ККТ.

Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной работника, принятого им на работу. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность лица, от имени которого совершены операции по реализации товаров (работ, услуг), что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 определения от 14.12.2000г. № 244-О.

Довод общества о том, что факт неприменения контрольно-кассовой машины на транспорте должен быть зафиксирован контролирующим органом при покупке билетов, а не при проведении проверки отчетности хозяйствующего субъекта, подлежит отклонению.

Исходя из смысла Закона № 54-ФЗ, у налогового органа имеются полномочия на осуществление контрольной закупки.

Однако в рассматриваемом случае не составление акта контрольной закупки билетов при проверке, при наличии других доказательств о совершенном правонарушении, не свидетельствует о недоказанности состава правонарушения. Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не принимает довод жалобы о том, что представитель общества Оборина Ю.И. не была допущена к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее полномочия как защитника общества. Представитель налогового органа в судебном заседании 8.05.2007 г. пояснил, что на рассмотрение дела Оборина Ю.И. явилась без доверенности. Данный факт заявителем не опровергнут.

Кроме того, из материалов дела, следует, что директор ООО «Форвард-Транс» присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 6.12.2006г. и оспариваемое постановление от 11.01.2007 г.  получены им в день их составления. Директору общества были разъяснены процессуальные права при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления (устно).               То обстоятельство, что защитник без доверенности не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении, не нарушило прав ООО «Форвард-Транс», так как защиту прав общества осуществлял его законный представитель.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской края от 05.02.2007 г. по делу               № А50-803/2007-А7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Форвард-Транс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Е.Ю. Ясикова

        Судьи                                                                          Т.И. Мещерякова

                                                                                             Н.М. Савельева