Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А71-5783/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1540/2007-ГК

г. Пермь

07 мая 2007 года                                               Дело № А71-5783/2006-Г11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         В.А. Романова, Т.В. Казаковцевой                                      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Н.А. Гулиной

при участии в судебном заседании

от истца: не яв;

от ответчика: не яв.;

от третьего лица: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Геннадия Степановича на решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18 января 2007 г. по делу № А71-5783/2006-Г11 (судья Волкова О.Н.), установил:

ЗАО «Хлебозавод» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Уткину Г.С. о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 21.12.2004г. в размере 302 122 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 8).

В судебном заседании 23.11.2006г. истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в период с 01.01.2005г. по 30.01.2006г. в размере 243 719 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 46, 51).

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стрелков Владимир Александрович (т. 2 л.д. 60).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007г. с индивидуального предпринимателя Уткина Геннадия Степановича в пользу ЗАО «Хлебозавод» взыскано 219 425 руб. 62 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 67-68).

Индивидуальный предприниматель Уткин Г.С. с решением арбитражного суда от 18.01.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что доверенность № 10 от 30.03.2005г. им не подписывалась, следовательно,   из общей суммы задолженности необходимо исключить сумму за апрель 2005 г. в размере 65 447 руб. и за два дня марта 2 208, 83 руб., 2 594, 90 руб. Кроме этого, взыскиваемая сумма задолженности должна быть уменьшена еще на 200 000 руб., в связи с тем, что 06.06.2005г. право требования задолженности ИП Уткин Г.С. перед ЗАО «Хлебозавод» за хлебобулочные изделия на сумму 200 000 руб. передано КФХ «Палсан».

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

21.12.2004г. между ЗАО «Хлебозавод» (поставщик) и ИП Уткиным Г.С. (покупатель) заключен договор № 15, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно накладной на отпущенную продукцию (т. 1 л.д. 19).

Истец по товарным накладным, в счет исполнения договора поставки от 21.12.2004г. за период с 01.01.2005г. по 30.01.2006г. поставил ответчику хлебобулочную продукцию на сумму 245 991 руб. 95 коп.

Задолженность на день рассмотрения дела (с учетом уточнения исковых требований) составила 243 719 руб. 05 коп.

Товар на сумму 219 425 руб. 62 коп.  был принят представителем ответчика Стрелковым В.А. на основании доверенностей № 5 от 01.01.2005г., № 6 от 01.02.2005г., № 10 от 30.03.2005г., № 24 от 01.11.2005г., № 25 от 13.12.2005г. (т. 1 л.д. 25; 58; 75; 105; 112).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств передачи ответчику хлебобулочной продукции на сумму 26 566 руб. 33 коп. накладные за период с 07.01.2006г. по 30.01.2006г., поскольку в доверенности № 26 от 30.12.2005г. выданной ответчиком третьему лицу на получение хлебобулочной продукции указано, что она действительна по 06.01.2006г. Однако, дата, по которую данная доверенность действительна, исправлена на 31.01.2006г. и данное исправление ответчиком не заверено (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с п. 4.3. договора № 15 от 21.12.2004г. расчеты за поставляемую продукцию производятся в течение 7 дней с момента отпуска (получения) партии продукции (т. 1 л.д. 19).

Поскольку задолженность за поставленную хлебобулочную продукцию по договору от 21.12.2004г. до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств оплаты поставленной хлебобулочной продукции  на сумму 219 425 руб. 62 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору № 15 от 21.12.2004г. в размере 219 425 руб. 62 коп. (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, судом отклоняются.

Доверенность № 10 от 30.03.2005г. по своему содержанию, оформлению, реквизитам не отличается от других доверенностей, выданных предпринимателем Уткиным Г.С. на получение хлебобулочных изделий от ЗАО «Хлебозавод».

Заявлений о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) от ответчика не поступало.

Договор уступки права требования от 06.06.2005г., приложенный к апелляционной жалобе, не может быть принят судом в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ, более того, договор не имеет ссылки на обязательство (период) в счет которого он оформлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Уткина Г.С. не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2007 года по делу №А71-5783/2006-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

В.А. Романов