Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А71-8715/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-191/07-АК

г. Пермь                                                                                               Дело № 71-8715/2006-А31

07 мая 2007г.

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Осиповой С.П.

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛЕКО», г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2006г.

по делу № А71-8715/2006-А31, принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению ООО «Фирма ЛЕКО», г.Ижевск к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска об  отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось ООО «Фирма ЛЕКО», г.Ижевск с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска от 10.11.2006г. №34 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях общества административным органом доказан.

ООО «Фирма ЛЕКО» с судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы процессуальные и фактические обстоятельства правонарушения, препятствующие наложению взыскания.

Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006г. Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска проведена проверка ООО «Фирма ЛЕКО» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине «Чарка», расположенном по адресу: г.Ижевск, ул.30 лет Победы, 60, в ходе которой установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции (водка «Граненыч», емкостью 0,7л., вино «Портвейн 999», емкостью 0,7л.) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые были представлены 14.09.2006г.

По результатам проверки составлены акт проверки №3266 от 13.09.2006г. (л.д.12), протокол об административном правонарушении №950 от 18.09.2006г. (л.д.7).

10.11.2006г. рассмотрев вышеуказанный протокол и материалы по административному производству, налоговый орган вынес постановление №34 о признании ООО «Фирма ЛЕКО» виновным по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в сумме 30 000 руб. (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины и состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях общества.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа ст.ст. 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006г. за №80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, а именно: актом проверки №3266 от 13.09.2006г. (л.д.12), протоколом об административном правонарушении №950 от 18.09.2006г. (л.д.7), что в принадлежащем обществу магазине «Чарка» реализовывалась алкогольная продукция без документов, подтверждающих ее легальность).м первой инстанции  Карасько Т.А., рждающие легальность алкогольной продукции отсутствовали. Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Отсутствие в период проверки в торговой точке заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерной квалификации одного и того же правонарушения по разным нормам права, апелляционным судом признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно Определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2006г. по делу №А71-7537/2006-А17 (л.д.5) о том, что действия ООО «Фирма ЛЕКО» следует квалифицировать по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и поскольку, в силу ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ неподведомственно арбитражным судам, то производство по заявлению Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска о привлечении ООО «Фирма ЛЕКО» прекращено.

В силу ч.1 ст.23.50 КоАП инспекцией вынесено №34 от 10.11.2006г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Таким образом, ООО «Фирма ЛЕКО» было привлечено к административной ответственности за отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции (водка «Граненыч», емкостью 0,7л., вино «Портвейн 999», емкостью 0,7л.) только по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и один раз.

Довод апелляционной жалобы о невозможности привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что имеется решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 13.12.2006г. по тем же обстоятельствам, апелляционным судом также отклоняется, поскольку данное решение вынесено в отношении директора ООО «Фирма ЛЕКО», а не самого общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2006г. по делу № А71-8715/2006-А31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛЕКО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      С.П.Осипова

Судьи                                                                                                    Т.С.Нилогова                                                                                 

                                                                                                                        Л.Х.Риб