Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А50-1957/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2250/07-АК

 г. Пермь

 «7» мая 2007 г.                                                           Дело №А50-1957/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат»

на решение от 28.02.2007г.  по делу № А50-1957/2007-А12

Арбитражного суда Пермского края,

принятое судьей  О.А. Швецовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановления

при участии:  

от заявителя – Бушуева Т.Н. (представитель по доверенности от 10.04.2006г., предъявлен паспорт);

от ответчика – Житлухин А.В. (представитель по доверенности от 30.01.2007г., предъявлен паспорт),         

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 26.01.2007г. №57-07/4/90 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007г.                 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы Общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения, просит суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

  Как следует из материалов дела, по факту нарушения резидентом обязанности в установленный внешнеторговым контрактом срок обеспечить получение о нерезидента на свой банковский счет валютной выручки за переданный товар, что отражено в акте проверки от 29.11.2006г., уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении №10411000-525/2006 в отношении ООО «Пермский фанерный комбинат» (л.д. 20-26).

  На основании поступивших из таможни материалов административного дела, 26.01.2007г. ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Пермском крае как органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в банке, что составляет   536 137 руб. (л.д. 6-8).

  Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного нарушения малозначительным не имеется.  

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Пермфанком» по поручению ООО «Пермский фанерный комбинат» 01.12.2004г. заключен контракт №09-05 с фирмой «Экспойн Трейдинг ОЙ» (Финляндия) на экспортную поставку фанеры клееной. Согласно п.3.1 контракта оплата за поставляемый товар производится в течение 5 дней с даты отгрузки товара. Дополнением от 02.12.2004г. №1 к контракту срок оплаты увеличен до 45 дней. При этом, под датой отгрузки понимается дата штампа Пермской таможни на ж/д накладной (л.д. 34, 42-46).

Во исполнение внешнеторгового контракта Обществом по ГТД №10411070/151205/0009686 был экспортирован товар на общую стоимость 20 905, 14 Евро. Согласно штампа на ж/д накладной отгрузка товара произведена 15.12.2005г. Валютная выручка за отгруженный товар в сумме 20 905,14 Евро поступила на счет экспортера в банке 31.01.2006г., то есть с нарушением установленного контрактом срока на 2 дня (л.д.17,18, 65-67).

Таким образом, материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтвержден факт невыполнения заявителем в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет валютной выручки за экспортированный товар, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела.

          Сумма штрафа определена административным органом правильно, в минимальном размере санкций, предусмотренных ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения требований валютного законодательства вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства, а факт незначительного нарушения установленного срока может быть отнесен только к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007г. по делу А50-1957/2007-А12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     ООО «Пермский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Пермский фанерный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению №1516 от 12.03.2007г.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                   Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                 С.П. Осипова                 

                                                                                                            Т.С. Нилогова