Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А60-36533/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2820/2007-ГК

07 мая 2007 года                                                         Дело № А60-36533/2006-С1      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А.

при участии

от истца ООО «Терция»  - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика ООО ПКФ «Исеть-торг» - Сотрихина Ю.Н., доверенность от 26.01.2007 года, паспорт

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Исеть-торг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 года по делу № А60-36533/2006-С1, принятое судьей  Микушиной Н.В.

         ООО «Терция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ПКФ «Исеть-торг» о взыскании 7 594 руб. 40 коп., в том числе 6 911 руб. 10 коп.  задолженности за поставленный ответчику товар по договору купли-продажи (поставки) товара № 378 от 05.12.2005 года и 683 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2005 года по 07.12.2006 года.

          В соответствии со ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов в связи с увеличением периода начисления процентов и просил взыскать 726 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2005 года по 08.02.2007 года.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО ПКФ «Исеть-торг» в пользу ООО «Терция» взыскано 6 911 руб. 10 коп. основного долга, 726 руб. 58 коп процентов.

          Не согласившись с решением суда и полагая, что судом неправомерно принята во внимание накладная № тер-5352 от 08.12.2005 года на сумму 592 руб. 55 коп., поскольку она оформлена ненадлежащим образом, ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

          Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает решение законным и обоснованным, факт поставки товара по спорной накладной доказанным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

          Как следует из материалов дела, 05 декабря 2005 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) товара № 378, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить в период срока действия договора товар из ассортимента истца согласно заявкам от ответчика. Количество и цены согласовываются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.8, 9).

          Во исполнение договора 08.12.2005 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 911 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.12.2005 года № тер-5352, тер-5332, тер-5331, подписанными со стороны ответчика Крупской О.А., действующей по доверенности № 35 от 06.12.2005 года, счетами-фактурами (л.д.13-22), чеками к расходным накладным, подписанными представителем ответчика Крупской О.А. (л.д. 46-50).

          В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался оплачивать поставленный товар в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.

          Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в материалах дела не имеется.

          Задолженность составляет 6 911 руб. 10 коп.

          В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара, проданного в кредит, в срок, предусмотренный договором.                                                                                                                                                                              

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 307 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 911 руб. 10 коп.

          Довод ответчика о том, что товар, указанный в накладной № тер-5352 от 08.12.2005 года не поставлялся ответчику, а указанная накладная оформлена ненадлежащим образом, не может быть принят во внимание, поскольку факт получения товара, перечисленного в спорной накладной, представителем ответчика Крупской О.А. подтверждается подписанным ей чеком по расходной накладной № тер-5352 от 08.12.2005 года (л.д.50).

       За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

       За период просрочки с 23.12.2005 года по 08.02.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 726 руб. 58 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора (л.д.39).

       При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2007 года по делу № А60-36533/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                    Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                    Т.Л.Зеленина

                                                                                                       А.Н.Лихачева