Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А60-110/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1104/2007-АК

г. Пермь

7 мая 2007  года                                                        Дело № А60-110/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Нилоговой Т.С.

судей                                   Осиповой С.П.

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтри»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2007г. по делу № А60-110/2007-С8, принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бэтри»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Бородавкина М.С., доверенность от 15.01.2007 г., удостоверение; Иванова Е.В., доверенность от 24.10.2006г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтри» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области (далее – инспекция, административный орган) от 07.12.2006г. № 738 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на отсутствие состава правонарушения в действиях общества.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание  своих представителей не направил, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Инспекция с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, основания для отмены не усматривает. Представитель инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддерживает, при этом указывает на то, что в действиях общества имеется состав правонарушения и факт совершенного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2006 г. налоговой инспекцией при  проведении проверки по вопросу соблюдении правил розничной торговли алкогольной продукцией  в магазине «Уральский», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, 19, установлен факт отсутствия ценников на алкогольную продукцию (водка «Старорусская», 0,25 л.; водка «Старорусская», 0,5 л.; водка «Раунд», 0,25 л.; водка особая «Городская оригинальная», 0,5 л.), выставленную на витрину для реализация.  

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта проверки выполнения правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 1481, протокола об административном правонарушении от 05.12.2006г. № 124001, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 07.12.2006 г. № 738 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с обоснованностью привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные  обществом требования удовлетворению не подлежат, исходя из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и отсутствия  обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 г. № 80) (далее – Правила), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Из п. 141 Правил при продаже алкогольной продукции следует, что продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Административная ответственность за нарушение требований, установленных данными Правилами, предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 Факт отсутствия в момент проверки ценников на вышеуказанную алкогольную продукцию (четыре наименования), продаваемой обществом алкогольной продукции подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 04.12.2006 № 1481 (л.д.17), объяснениями продавца (л.д.19) и директора (л.д.20), протоколом об административном правонарушении от 05.12.2006 г. № 124001 (л.д.21). Продажа алкогольной продукции  без надлежащим образом оформленных ценников образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы, приведенные  заявителем апелляционной жалобы о том, что само по себе нахождение спорной алкогольной продукции в магазине на витрине не означает нахождение её в продаже, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор розничной купли-продажи в силу ст.492 Гражданского кодекса РФ является публичным договором и в силу ст.494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (например, в витринах) товаров признается публичной офертой, независимо от того, указаны ли цена или другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ, необходимо учитывать именно факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара на витрине магазина. То обстоятельство, что в момент проверки продавцом товара не совершались непосредственные действия по передаче товара покупателю и по расчету за покупку, правого значения не имеет.

Доказательств того, что обществом были совершены действия либо созданы условия, явно свидетельствующие о том, что соответствующие товары не предназначены для продажи, заявитель в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что к административной ответственности привлечено невиновное лицо – Чистополов А.В., судом признается несостоятельным, т.к. в данном случае привлечено к ответственности юридическое лицо – ООО «Бэтри», а не исполнительный директор общества.

 Иные доводы общества судом апелляционной инстанции откланяются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – 30 000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено административным органом  в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2007 г. по делу № А60-110/07-С8 ставить без изменения, а  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтри» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                            Т.С. Нилогова

Судьи:                                                                                   С.П. Осипова

                                                                                   Л.Х. Риб