Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2007 по делу n А50-2974/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2766/07-АК

г. Пермь                                                                                             Дело № А50-2974/2007-А18

07 мая 2007г.

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Осиповой С.П.

судей  Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ на Героев Хасана»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007г.

по делу № А50-2974/2007-А18, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению ООО «СемьЯ на Героев Хасана» к Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г.Перми об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «СемьЯ на Героев Хасана» с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Свердловскому району г.Перми от 21.02.2007г. №87 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом в действиях общества доказано наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ООО «СемьЯ на Героев Хасана» с судебным актом не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения, поскольку необходимые документы были представлены к моменту составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция ФНС РФ по Свердловскому району в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2007г. Инспекцией ФНС РФ по Свердловскому району г.Перми проведена проверка ООО «СемьЯ на Героев Хасана» по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу отделе магазина, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 21, в ходе которой установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции трех наименований в количестве 27 бутылок (водка «Виноградная особая», емкостью 0,5л. – 8 бутылок; армянский коньяк «Ахпат» 3 звезды, емкостью 0,25л. – 9 бутылок, настойка горькая «Путинка перцовая», емкостью 0,5л. – 10 бутылок), общей стоимостью 4 376 руб.) без товаротранспортных накладных; справок, прилагаемых к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию); справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации (для импортной алкогольной продукции), оформленных надлежащим образом в установленном законом порядке.

По результатам проверки составлены акт проверки №АЛКО-407669 от 17.02.2007г. (л.д.4) и протокол об административном правонарушении №84 от 19.02.2007г. (л.д.5).

21.02.2007г. налоговым органом было вынесено постановление №87 о признании ООО «СемьЯ на Героев Хасана» виновным по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в сумме 30 000 руб. (л.д.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из доказанности вины и состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в действиях общества и отсутствия нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч.ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа ст.ст. 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006г. за №80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается обществом и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки №АЛКО-407669 от 17.02.2007г. (л.д.4) и протоколом об административном правонарушении №84 от 19.02.2007г. (л.д.5), объяснением директора ООО «СемьЯ на Героев Хасана» - Булытновой Н.А. (л.д.9), что в принадлежащем обществу отделе магазина реализовывалась алкогольная продукция без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность).м первой инстанции  Карасько Т.А., рждающие легальность алкогольной продукции отсутствовали.

Отсутствие в период проверки в торговой точке заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14.16 КоАПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недостающие документы были представлены к моменту составления протокола об административном правонарушении, не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

Ссылка заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, и, следовательно, охраняемым общественным интересам.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  арбитражный    суд    апелляционной   инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2007г. по делу №А50-2974/07-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СемьЯ на Героев Хасана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                          Л.Х.Риб                                                                                 

                                                                                                               Н.М.Савельева