Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А50-17944/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

№ 17АП-2639/2007-ГК

04 мая 2007 года                                                           Дело № А50-17944/2006-Г27

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Лихачевой А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.

при участии

от истца ТСЖ «Борчанинова, 15» – Наговицына Л.А., председатель правления, протокол № 52 от 06.04.2007 года, паспорт; Цветков А.М., доверенность от 18.04.2007 года № 29, паспорт

от ответчика Администрации г. Перми – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Управления земельных отношений Администрации г. Перми – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Борчанинова, 15» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 г. по делу № А50-17944/2006-Г27, принятое судьей Голубцовой Ю.А.

          ТСЖ «Борчанинова, 15» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Перми о понуждении к выделению земельного участка площадью 4 167 кв. м.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор о дополнительном предоставлении в общую собственность домовладельцев дома по ул. Борчанинова г. Перми земельного участка площадью 4 167 кв. м под автомобильную стоянку и озеленение в границах квартала 133 Ленинского района г. Перми.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных отношений Администрации г.Перми.

          Решением Арбитражного суда Пермского  края от 09 марта 2007 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен. Считает, что решение суда противоречит действующему законодательству и принято без надлежащего анализа обстоятельств дела. Истец просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.11 ФЗ «О товариществах собственников жилья» и акта приема-передачи домовладения от 01.02.2001 г. постановлением Главы г. Перми ТСЖ «Борчанинова, 15» от 12.11.2001 года № 3054 в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно под жилой дом по ул.Борчанинова, 15 в квартале № 133 Ленинского района предоставлены земельные участки за счет городских земель:

1. (долю) площадью 4 182,3 кв. м под жилую часть дома, без выделения в натуре и в соответствии с долей площадей, занимаемой в доме.

2. (долю) площадью 314,06 кв. м под детские площадки, размещенные на кровле подземной автостоянки во дворе жилого дома без выделения в натуре.

Иные земельные участки истцу не предоставлялись.

Доказательств формирования земельного участка площадью 4 167 кв. м и проведения его государственного кадастрового учета в материалах дела не имеется.

Поскольку спорный земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота не сформирован, он не может быть передан в собственность домовладельцев истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку законом или обязательством не предусмотрена обязанность Администрации г. Перми заключить с ответчиком договор о передаче в собственность земельного участка площадью 4 167 кв. м, вывод суда об отсутствии оснований для понуждения Администрации г. Перми к заключению такого договора является правомерным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся вопросов определения размера земельного участка, и его ссылки на Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года № 1223, и Приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.2988 года № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиуме,  не могут быть приняты во внимание, поскольку они выходят за пределы заявленных исковых требований.   

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2007 г. по делу № А50-17944/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      А.Н.Лихачева

                                                                                                               Т.В. Казаковцева