Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А60-35864/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-2961/2007-ГК

г. Пермь

04 мая 2007 года                                               Дело № А60-35864/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.Л. Зелениной, Т.Е. Карповой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод»: не яв;

от должника: не яв.;

временный управляющий МУП «Тагилэлектротранс»: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» на определение арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2007 г. по делу № А60-35864/2007-С11 (судья Журавлев Ю.А.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр кредиторов МУП «Тагилэлектротранс» задолженности в сумме 1 109 571 руб. 72 коп. (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007г. требования кредитора Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» в размере 1 109 571 руб. 72 коп., предъявленные по истечению срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты к производству и вынесены на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (л.д. 1-2).

  Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» с определением арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» в размере 1 109 571 руб. 72 коп. включить в реестр кредиторов МУП «Тагилэлектротранс».

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что определение суда от 09.03.2007г. вынесено с нарушением п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как требование кредитора было направлено в арбитражный суд, временному управляющему и должнику в установленный срок.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2007г. в отношении МУП «Тагилэлектротранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Соответствующие сведения опубликованы в «Российской газете» 27.01.2007г.

Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 09.03.2007г. уведомил  Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» о том, что его требования будут рассмотрены арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока, установленного п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суд указал, что согласно почтовому штемпелю на конверте, требование  Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» направлено в арбитражный суд Свердловской области 28.02.2007г., то есть по истечении 30-дневного срока.

Согласно п. 1 ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 1 ст. 223 АПК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ).

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 93 от 26.07.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков  по делам о банкротстве»).

Поскольку сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП «Тагилэлектротранс» опубликованы в Российской газете 27.01.2007г., то тридцатидневный срок для предъявления требования истек 27.02.2007г.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из даты, указанной на почтовом штемпеле конверта. Однако, из представленных заявителем в апелляционный суд уведомлений о вручении видно, что требование Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» о включении  в реестр кредиторов МУП «Тагилэлектротранс» задолженности было направлено в адрес арбитражного суда Свердловской области, временного управляющего и должника 27.02.2007г., что позволяет сделать вывод о своевременности предъявления требования кредитора   Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод».

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007г. подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2007 года по делу №А60-35864/2007-С11 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.Е. Карпова

Т.Л. Зеленина