Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу n А60-381/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-1897/07-АК

 г. Пермь

 «4» мая 2007 г.                                                                    Дело №А60-381/07-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Малых Александра Степановича

на решение от 19.02.2007г.  по делу № А60-381/07-С5

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  Н.Г. Филипповой

по заявлению Малых Александра Степановича

к судебному приставу-исполнителю Богдановичского отдела ГУ ФССП по Свердловской области Негатиной Е.В.

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области

при участии:

представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратился Малых Александр Степанович с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского отдела ГУ ФССП по Свердловской области от 25.10.2006г. №4829/04-06 о наложении ареста и взыскании денежных средств.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на незаконность взыскания задолженности за счет имущества физического лица по исполнительному листу, выданному арбитражным судом в отношении индивидуального предпринимателя.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05.06.2006г. судебным приставом-исполнителем Яценко Н.В., на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11534/2005-С9, возбуждено исполнительное производство №4829/4/06 о взыскании с Малых А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области    10 753 руб. Должнику предложено в срок до 10.06.2006г. добровольно исполнить требование исполнительного документа (л.д. 17, 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2006г. в сводное исполнительное производство №4829/04-06 объединены исполнительные производства №№ 4827/04-06, 4828/04-06, 4829/04-06, 4830/04-06 на взыскание с Малых А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области задолженности на общую сумму 19 647,56 руб. (л.д. 25).    

Поскольку в установленный срок задолженность добровольно не погашена, постановлением судебного пристава-исполнителя Негатиной Е.В. от 25.10.2006г. №4829/04-06 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Богдановичском отделении №7216 Сбербанка России, и принято решение о взыскании за счет этих средств задолженности в сумме   12 430 руб. (л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением, Малых А.С. обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является правомерным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон РФ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения (ст.44, 45 Закона РФ "Об исполнительном производстве").

На основании положений ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя 10 753 руб. Должнику предложено в срок до 10.06.2006г. добровольно исполнить требование исполнительного документа, однако последним задолженность добровольно не погашена.

В ходе осуществления мер, направленных на исполнение исполнительного документа судебным приставом установлено наличие принадлежащих должнику денежных средств в сумме 12 430 руб., находящихся в Богдановичском отделении №7216 Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2006г. №4829/04-06 на указанные денежные средства наложен арест и принято решение о взыскании путем перечисления со счета должника на расчетный счет отдела ГУ ФССП по Свердловской области.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеперечисленным положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ     "О судебных приставах", Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о наложении ареста и взыскании денежных средств является правомерным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае факт утраты должником статуса индивидуального предпринимателя не влияет на вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду. 

В соответствии с п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно разделу VII Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительное производство по арбитражному делу является одной из стадий арбитражного процесса, арбитражный суд также должен рассматривать все жалобы, касающиеся указанной стадии.

Следовательно, в арбитражный суд обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, независимо от того, утратил ли заявитель на момент обращения с жалобой в суд статус индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводящиеся к тому, что на принадлежащие ему денежные средства не может быть обращено взыскание по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании п. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктами 3,4 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи: со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается в пределах стоимости наследственного имущества; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что у заявителя имеется задолженность перед бюджетом, образовавшаяся в период осуществления им предпринимательской деятельности, по уплате единого налога на вмененный доход, соответствующих пени и налоговых санкций.

Поскольку закон не связывает прекращение обязанности по уплате налогов с утратой статуса индивидуального предпринимателя, сумма задолженности подлежит взысканию за счет имущества физического лица, ранее осуществлявшего предпринимательскую деятельность.

Доказательств того, что на денежные средства находящихся в отделении Сбербанка России в силу указания закона не может быть обращено взыскание, заявителем по делу не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2007г. по делу А60-381/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малых А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                                       Т.И. Мещерякова