Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n 17АП-2608/2007-ГК. Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело № 17АП-2608/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А50-16338/2006-Г15

 03 мая  2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                    Соларевой О.Ф.

судей                                                       Хаснуллиной Т.Н., Васевой Е.Е.        

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельников А.Н., конкурсный управляющий ЗАО «Экотехмаркет»,  паспорт, решение Арбитражного суда  Пермской области от 25.01.2007г. по делу № А50-14113/2006-Б;

от ответчика: ООО «СЭЛЛА - ЕК»- Новиков М.М,  паспорт, доверенность от 30.03.2007г.;

от ООО «Экохимресурс» - Пысина П.Н., паспорт, доверенность от 30.01.2007г.;

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы ООО «СЭЛЛА-ЕК»  и  ООО «Экохимресурс»   на решение  Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2007г.  по делу № А50-16338/2006-Г15 (судья Чекурова Т.И.),

                                                установил:

           ЗАО «Экотехмаркет» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском  к ООО «Экохимресурс» и ООО  «Миллениум» о признании недействительными договоров  купли – продажи 9 грунтовых нефтеям, общей площадью 48 269кв.м., находящихся по адресу: Пермский край, приг.Краснокамска, дер.Бол.Шилово, заключенного 19.04.2006г. между ЗАО «Экотехмаркет»  и ООО «Миллениум»,  и договора купли – продажи тех же объектов, заключенного между ООО «Миллениум» и ООО «Экохимресурс» 27.04.2006г.; применении последствий недействительности сделки -  договора купли – продажи от 27.04.2006г. путем возврата    вышеуказанного имущества ЗАО «Экотехмаркет» (с учетом утонения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ- т.1, л.д.3-5, 57).

     Определением арбитражного суда от 23.11.2006г. требования по договору от 27.04.2006г. к ООО «Экохимресурс» выделены в отдельное производство (дело № А50-19604/2006-Г15) (т.1, л.д.61).

     Определением арбитражного суда от 22.01.2007г. на основании ст.48 АПК РФ  произведена замена ответчика ООО «Миллениум» на его правопреемника ООО «СЭЛЛА - ЕК» (т.1, л.д.114, 115).

     Решением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2007г. по делу № А50-14113/2007-Б  ЗАО «Экотехмаркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В. (т.1, л.д.133).

     Конкурсный управляющий Котельников А.В. в порядке ст.49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительным  договор купли – продажи недвижимого имущества от 19.04.2006г., заключенный между ЗАО «Экотехмаркет» и ООО «Миллениум»,  на основании ст.53,63 168 ГК РФ, указав  в качестве ответчика ООО «СЭЛЛА - ЕК» (т.1, л.д.148,149).

     Решением суда от 06.03.2007 г. исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор купли – продажи  девяти грунтовых нефтеям для хранения мазута,  общей площадью 48269кв.м., находящихся по адресу: Пермский край, приг.Краснокамска, дер.Бол.Шилово, заключенный 19.04.2006г. между ЗАО «Экотехмаркет»  и  ООО «СЭЛЛА - ЕК» (правопреемник ООО «Миллениум») (т.2, л.д.3-8).

ООО «СЭЛЛА - ЕК» и ООО «Экохимресурс»  с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Истец   с доводами апелляционных жалоб не согласен,  просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ответчик, ООО «Экохимресурс»,  выбыл из участников данного дела в связи с выделением требований по договору от 27.04.2006г., стороной которого он является,  в отдельное производство, суд решение о его правах и обязанностях по рассматриваемому делу не принимал. Таким образом, в отношении него производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1  ст.150 АПК РФ.

 Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СЭЛЛА – ЕК».

Как следует из материалов дела, ЗАО «Экотехмаркет» зарегистрировано Администрацией Ленинского района г.Перми  11.08.1997г. (т.1, л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 28.12.2005г.  генеральным директором ЗАО «Экотехмаркет» являлся Плешков А.Г. (т.1, л.д.31-5).

В собственности ЗАО «Экотехмаркет» находилось 9 грунтовых   нефтеям для хранения мазута, общей площадью 48269кв.м., расположенных  по адресу: Пермский край, деревня Б.Шилово,  пригород г. Краснокамска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.09.1999г. (т.1, л.д.14).

19.04.2006г. ЗАО «Экотехмаркет» в лице председателя ликвидационной комиссии Жилкина А.М., действующего на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 07.04.2006г., заключило с ООО «Миллениум» договор купли – продажи  вышеуказанных 9 грунтовых нефтеям. По передаточному  акту это имущество было передано  покупателю (ответчику) –ООО «СЭЛЛА- ЕК»  (т.1, л.д.10,11).

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.09.2006г. по делу № А50-10605/2006-Г21  удовлетворен иск   Плешкова А.Г. к ЗАО «Экотехмаркет» о признании недействительными всех  решений  внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экотехмаркет»  от 07.04.2006г., в том числе   решения о ликвидации ЗАО «Экотехмаркет», об избрании ликвидационной комиссии  и ее председателя Жилкина А.М. (т.1, л.д.55,56).

   Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006г. по делу № 17АП-1740/2006-ГК  решение Арбитражного суда Пермской области от 07.09.2006г. по делу № А50-10605/2006-Г21  оставлено без изменений (т.1, л.д. 64-67).

 По мнению конкурсного управляющего ЗАО «Экотехмаркет», к которому с момента  признания ЗАО «Экотехмаркет» несостоятельным (банкротом) и открытия  в отношения него конкурсного производства перешли полномочия руководителя предприятия - должника (п.1 ст.129 ст.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  сделка  купли –продажи от 19.04.2006г.  заключена от имени ЗАО «Экотехмаркет» лицом, не имеющим полномочий на заключение сделок; указанная сделка противоречит ст.53 ГК РФ и является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования,  суд исходил из того, что  на момент заключения  оспариваемого  договора купли – продажи  от 19.04.2006г.  генеральным директором ЗАО «Экотехмаркет» являлся Плешков А.Г., в то время как сделка   совершена  от   имени общества  председателем ликвидационной комиссии Жилкиным А.М., решение об избрании которого  вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным. Поскольку сделка совершена неуполномоченным органом (лицом), т.е. в нарушение  ст.53 ГК РФ, то суд в силу ст.168 ГК РФ признал  указанный договор недействительным.

Обжалуя решение суда, ООО «СЭЛЛА –ЕК»  ссылается на то, что  ЗАО «Экотехмаркет»  решением общего собрания акционеров от 05.12.2006г. одобрило сделки, совершенные ликвидационной комиссией в лице председателя Жилкина А.М. от имени ЗАО «Экотехмаркет», на этом же собрании принято решение о ликвидации общества, создана ликвидационная комиссия, председателем которой избран Жилкин А.М. (т.1, л.д.125,126). Следовательно, как считает ответчик,  в соответствии с п.2 ст.183 ГК РФ  ООО «Экотехмаркет» путем последующего одобрения  указанной сделки создало для себя соответствующие права  обязанности  по данной сделке с момента ее совершения. Ответчик ссылается  также на то, что оспариваемая сделка является  крупной,  ЗАО «Экотехмаркет» в лице высшего органа управления общего собрания акционеров от 19.04.2006г. предварительно одобрило заключение этой сделки.

Кроме того, ООО «СЭЛЛА - ЕК» указывает на то, что,   заключая сделку от 19.04.2006г. Жилкин А.М. действовал как исполнительный орган общества, т.к. решением  общего собрания акционеров ЗАО «Экотехмаркет» от 25.01.2006г. был переизбран генеральный директор общества - вместо Плешкова А.Г. был избран  Жилкин А.М., который в письме в адрес ООО «Экохимресурс»  сообщил об одобрении  оспариваемой сделки как председателем ликвидационной комиссии, избранным  общим собранием акционеров  от 05.12.2006г.

В соответствии со ст.168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские  права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно разделу 8 Устава ЗАО «Экотехмаркет»  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества – генеральным директором, который избирается общим собранием акционеров сроком на 5 лет, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества (т.1, л.д.17-22). Таким образом, полномочным представителем  общества при заключении договора от 19.04.2006г.  являлся единоличный  орган  ЗАО «Экотехмаркет» в лице генерального директора  Плешкова  А.Г.

Ссылка ООО «СЭЛЛА – ЕК» на то, что генеральным директором ЗАО «Экотехмаркет» с 25.01.2006г. являлся Жилкин А.М., в обоснование чего  представителем ответчика в судебное заседание представлен  протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экотехмаркет» от 25.01.2006г., является необоснованной. Ссылаясь на указанный протокол в апелляционной жалобе, ответчик не приложил его к апелляционной жалобе и не  заявил ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Вместе с тем протокол от 25.01.2006г. является дополнительным доказательством по делу. В соответствии с п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела видно, что ООО «СЭЛЛА - ЕК», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ),  не  участвовало в судебном заседании  01.03.2006г. При таких обстоятельства причины непредставления ООО «СЭЛЛА –ЕК»  в суд протокола от 25.01.2006г. являются неуважительными, в связи с чем суд не принимает протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Экотехмаркет»  от 25.01.2006г. в качестве дополнительного доказательства  по делу (п.2 ст.28 АПК РФ). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения  о фамилии, имени и отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности  действовать от имени юридического лица (п.4 ст.5 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц»).

Более того, в письме от 16.01.2007г., подписанном  Жилкиным А.М. как председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Экотехмаркет»,  не упоминается о том, что он являлся генеральным директором общества  с 25.01.2006г.

В случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением  полномочий, установленных законом, т.е. в данном случае с нарушением положений п.1 ст.53 ГК РФ, то  следует руководствоваться ст.168 ГК РФ (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. № 9 «О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»). Суд обоснованно не принял во внимание одобрение  оспариваемой сделки решениями общих собраний  ЗАО «Экотехмаркет» от 19.04.2006г. и от 05.12.2006г., т.к. указанная сделка, совершенная  в нарушение требований п.1 ст.53 ГК РФ, является  не оспоримой, а недействительной. С учетом изложенного ссылка ответчика на п.2 ст.183 ГК РФ является необоснованной.

Доводы  ООО «СЭЛЛА - ЕК» о нарушении норм процессуального права, в частности участие в  арбитражном процессе  представителя ЗАО «Экотехмаркет» по доверенности, выданной   генеральным директором Плешковым А.Г., являются необоснованными, т.к. из материалов дела видно, что  представители ЗАО «Экотехмаркет»  занимают противоположные позиции  по рассматриваемому делу и недопуск в судебный процесс одного из них  при наличии  спора о законности отстранения Плешкова А.Г. от должности генерального директора ЗАО «Экотехмаркет»,  будет нарушать права  последнего.

Ссылка ответчика на нарушение ст.51 АПК РФ является необоснованной, т.к. оспариваемым решением права акционеров ЗАО «Экотехмаркет» не нарушены, поскольку  недействительная сделка не может быть признана законной в связи с ее одобрением решениями общих собраний акционеров  от 19.04.2006г. и от 05.12.2006г.

С учетом изложенного решение  Арбитражного суд Пермского края  от 06.03.2007г. является обоснованным, отмене не подлежит.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе ООО «Экохимресурс» прекращено, ему  подлежит возврату  из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе (ст.333.40 НК РФ).

          Руководствуясь ст.ст.  150 (ч.1, п.1), 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2007г. по делу № А50- 16338/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СЭЛЛА –ЕК» без удовлетворения.

           Производство по апелляционной жалобе ООО «Экохимресурс» прекратить.

           Выдать ООО «Экохимресурс» справку на возврат из федерального бюджета 1000руб.  госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от  29.03.2007г.  № 40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                               Т.Н.Хаснуллина

                                                                                            Е.Е.Васева