Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу n  17АП-356/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

29 сентября 2006 года                                           Дело №  17АП-356/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего              А.Н.Лихачевой

судей                                              Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Е.Кирилловой

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Автодом», на решение Арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006 года по делу №  А50-9376/2006-Г-26

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края

к ООО «Автодом»

о взыскании 2 526 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Березники Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО «Автодом» финансовой санкции в сумме 2 526 руб. 00 коп. за несвоевременное  представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением арбитражного суда от 13 июля 2006 года (судья Е.И.Гуляева) с ответчика в пользу истца взыскана финансовая санкция в сумме 2 526 руб. 00 коп.

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом 15.03.2006 года проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным Законом РФ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и составлен акт камеральной проверки № 13 от 15.03.2006 г., которым установлено нарушение ответчиком срока представления индивидуальных сведений, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л. д. 5).

Решением № 14 от 10.04.2006 года ответчик привлечен к ответственности за допущенное нарушение в виде финансовых санкций в сумме 2 526 руб. 00 коп. на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (л. д. 6).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик штраф не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Пермской области с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что один раз в год, но не позднее 1 марта, страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно протоколу к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.03.2006 г. № 2229, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, представлены ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда РФ 15.03.2006 г. (л. д. 27). Данное обстоятельство подтверждается также актом камеральной проверки № 13 от 15.03.2006 г.

Довод ответчика о том, что индивидуальные сведения за 2005 г. им были представлены в орган Пенсионного фонда РФ 08.02.2006 г., в связи с чем установленный в п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок им не нарушен, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318 утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее – Инструкция).

Пунктом 57 Инструкции установлено, что территориальный орган ежегодно  до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно п. 29 Инструкции, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган формах документов персонифицированного учета страхователь в 2-недельный срок представляет исправленные формы.

Как следует из материалов дела, при проведении сверок представленных ответчиком 08.02.2006 г. сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, истцом обнаружено расхождение между представленными сведениями и данными истца за 2002 г., 2003 г.

Между тем, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для устранения выявленных несоответствий в индивидуальных сведениях в установленный п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее 1 марта), ответчик выявленные недостатки в установленный законом срок не устранил, возражений по акту камеральной проверки № 13 от 15.03.2006 г. в указанный в нем срок (до 04.04.2006 г.) не представил.

За непредставление в установленный срок указанных сведений к страхователям  применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. составила 25 260 руб. 00 коп. (Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - л. д. 7), в связи с чем, с учетом вышеизложенного, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 2 526 руб. 00 коп. финансовых санкций на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 13 июля 2006 года по делу № А50-9376/2006-Г-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.Н.Лихачева

Судьи                                                                                    Л.Ф.Виноградова

Т.Н.Хаснуллина