Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А60-32452/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ дела 17АП-2363/2007-ГК

г. Пермь

«03» мая 2007 года                                              дело №А60-32452/2006-С3

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего             Булкиной А.Н.

Судей      Дюкиным В.Ю., Крымджановой М.С.                        

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

   При участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко А.Г., доверенность от 27.12.2006г.,

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Свердловская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2007г. по делу № А60-32452/2006-С3 (судья Яговкина Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «Лукойл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Свердловская железная дорога», о взыскании необоснованно списанных денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Торговый дом «Лукойл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Свердловская железная дорога», о взыскании 64 800 руб. 00 коп. списанных с лицевого счета истца денежных средств, в качестве штрафа за  задержку вагонов, в ТехПД.

Решением от 14.02.2007г. (резолютивная часть от 08.02.2007г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала «Свердловская железная дорога» взыскано в пользу ООО «Торговый дом «Лукойл» 64 800 руб. 00 коп. списанных с лицевого счета в ТехПД.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить. Заявитель считает, что погрузка и выгрузка вагонов предприятием Лукойл может осуществлять, имеющейся техникой (Краны КСК-303, МКРС-300П), при температуре окружающей среды до -40 градусов С. Поскольку 14 и 15 января 2006 года температура воздуха не опускалась ниже -32 градусов С истец мог производить операции по погрузке и выгрузке вагонов.

Представитель истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Считает решение арбитражного суда обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что работы по погрузке, разгрузке вагонов не могли осуществляться, в связи с низким температурным режимом и силой ветра, которые являются основание для остановки работ обслуживающим персоналом. Кроме того, в соответствии с техническими паспортами кранов, эксплуатация их при температуре -40 градусов С не допускается, а после повышении температуры необходимо соблюдать особый режим, выдерживать в ненагруженном состоянии в течении 10 часов с последующим проведением техиспытаний. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Между ОАО «Российские железные дороги» - Перевозчиком и ООО «Лукойл-Энеогогаз» - Владельцем (в настоящее время ООО «Торговый дом «Лукойл» 24.05.2004г. заключен договор № 8/93/ПЭ-88/04 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Лукойл-Энергогаз» (база производственно-технического обеспечения и комплектации оборудованием №2) при разъезде Лангепасовский, сроком с 01.08.2004г. по 16.03.2007г., с дополнением от 27.12.2005г. (л.д. 13-17).

По условиям пунктов 6, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и сдача (возврат) вагонов с железнодорожного пути производится по уведомлению представителей сторон.

Согласно пункту 13, технические сроки возврата вагонов с одной и с двумя грузовыми операциями установлены – 6 часов.

Пунктом 15 «б» договора за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов, установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере, предусмотренном статьями 99, 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с заключенным между сторонами договором № ДЦФТО-Э-8342/2006/ТД-КБ244/06 от 01.01.2006г. все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, осуществляются в безналичном порядке, производятся с использованием Технологического центра по обработке перевозочных документов (ТехПД) в полном соответствии с Типовым технологическим процессом работы ТехПД (л.д.18-20).

По условиям договора № ТД-КБ26/06 на оказание услуг от 27.12.2005г. заключенного ООО «ТД «Лукойл» (Исполнитель) с ООО «Лукойл - Западная Сибирь» (Заказчик) истец обязался оказывать последнему услуги по подаче и уборке вагонов, их погрузке и выгрузке (п.п. 1.1, 3.1; л.д. 21-30).

Из материалов дела следует, что согласно ведомостей подачи, уборки  вагонов  № 50 от 14.01.2006г., № 55 от 15.01.2006г., № 76 от 15.01.2006г. (л.д. 31-35), с истца взыскан штраф за свехнормативный простой вагонов, в общей сумме 64 800 руб., соответственно 62 800 руб., 1 800 руб. и 200 руб., что удостоверяется выписками из лицевого счета (л.д. 39-41).   

Истец с взысканием штрафа не согласен, в связи с чем, в адрес ответчика, была направлена претензия от 15.01.2006г. за № 07/259 о возврате денежных средств. Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 100 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливается ответственность грузоотправителя, грузополучателя, в виде штрафа за каждый час простоя каждого вагон в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава.

Согласно статьям 39, 116 Устава ЖТ РФ грузоотправитель освобождается от оплаты за пользование вагонами и уплаты штрафа за задержку подачи вагонов, в следствии обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв  движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Как следует из материалов дела, на железнодорожный путь необщего пользования истца поданы вагоны, разгрузка которых не осуществлялась, в связи с температурным режимом, запрещающим выполнение операций по погрузке и выгрузке грузов. Актами общей формы 1 № 23 от 09.01.2006г., № 24 от 10.01.2006г., № 25 от 13.01.2006г. грузополучатель – ООО «Торговый дом «Лукойл» был освобожден от платы за пользование вагонами и штрафа из-за низкой температуры воздуха (л.д. 36-38).

  Постановлением Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.1992г. в целях охраны труда, предупреждения случаев обморожения, а также несчастных случаев, связанных с работой при низких температурах воздуха, на территории автономного округа установлена предельная температура ниже которой не могут производится работы на открытом воздухе, в том числе на строительно-монтажных и ремонтных работах, связанных с работой на высоте: без ветра -35градусов С, при скорости ветра до 5 м/с -33 градусов С, при  скорости ветра от 5 до 10 м/с – 30 градусов С,  при скорости ветра свыше 10 м/с – 28 градусов С (л.д. 44).     

Поскольку температура воздуха 14.01.2006г. составила -30,8 градусов С при скорости ветра 8-14 м/с, а 15.01.2006г. -32,4 градуса С при ветре 8-11 м/с, что подтверждается справкой о среднесуточной температуре воздуха АМЦ ОАО «Нижневартовскавиа» (л.д. 45, 48), погрузочно-разгрузочные работы, в соответствии с Постановлением Администрации, истцом 14 и 15 января 2006г. не производились.

Кроме того, согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации, требованиям ГОСТа 22827-85 и правил ПБ-10-382-00, эксплуатация используемых истцом кранов не допускается при температуре ниже -40 градусов С, а после повышения температуры до паспортных значений краны следует выдерживать в ненагруженном состоянии в течении 10 часов, затем подвергнуть полному техническому освидетельствованию с соответствующей записью в паспорте крана (л.д. 50-52, 59, 66). Освидетельствования производилось истцом 14 и 19 января 2006г., что удостоверяется соответствующими записями в актах технического освидетельствования (л.д. 57-58, 62-63).       

Таким образом, доводы ответчика о том, что 14 и 15 января 2006г. ООО «Торговый дом «Лукойл» могло осуществить погрузку, выгрузку вагонов, не могут быть приняты. Выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2007 года по делу № А60-32452/2006-С3 не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.      

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2007 года по делу № А60-32452/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   В.Ю. Дюкин

                                                                               М.С. Крымджанова