Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n  17АП-2612/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 мая  2007 г.                                                  Дело №  17АП-2612/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Аникиной Н.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007 по делу А50-1476/2007-А3, принятое судьей Аликиной Е.Н.,  

по заявлению налогового органа к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – общество) о взыскании  штрафа в размере  812 635 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением  о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Атон»  штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),   в сумме  812 635 руб.   за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь  2006 г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от  18.01.2007  заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атон» заменено  на правопреемника  - общество с ограниченной ответственностью «Риэлторская компания  «Меридиан» и дело направлено  по подсудности в Арбитражный суд  Пермской области.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2007  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на  неправильное применение ст. 122 Кодекса в части вывода суда об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения.

В судебное заседание налоговый орган, будучи извещенный надлежащим образом, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен арбитражным апелляционным судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, решением инспекции от 08.06.2006 № 1449, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г., последнее привлечено к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1  ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов  от неуплаченной суммы налога, что составляет 812 635 руб.

Так, в ходе камеральной проверки декларации было установлено неправильное заполнение обществом строк 160, 180 декларации, в которых по данным общества итоговая сумма налога к уплате  составила 5 434 075 руб., а по данным проверки – 10 039 224 руб.

 Указанное несоответствие, по мнению налогового органа, свидетельствует о неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, и образует состав налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Поскольку штраф налогоплательщиком в добровольном порядке не был уплачен, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд   исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод суда является правильным, соответствует  обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Как следует из ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 88 Кодекса, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в соответствующий срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотренна п. 1 ст. 122 Кодекса, является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Для квалификации налогового правонарушения, понятие которого установлено ст. 106 Кодекса, кроме факта неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия),  необходима также виновность лица в совершении противоправного деяния.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предмету доказывания по делу о взыскании санкций относится установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно наличия или отсутствия факта неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

В качестве обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия общества по п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган ссылается на неправильное заполнение разделов налоговой декларации.

Между тем изложенные в решении обстоятельства, как правильно отмечено судом, не доказывают вину общества в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 Кодекса).

Таким образом, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 Кодекса, а именно вина и неправомерный характер действий налогоплательщика, налоговым органом не доказан, в связи с чем суд правомерно указал на отсутствие оснований для применения налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермского края  от 01.03.2007 по делу № А50-1476/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Челябинска  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Челябинска  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       С.Н. Полевщикова

Судьи:                                                                                      Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко