Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А50-2622/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           № 17АП-2627/07-АК

г. Пермь                                                            Дело № А50-2622/2007-А18

2 мая   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Русановой Ю.С.

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика – Государственной жилищной инспекции Пермского края   

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края  от  14.03.2007г.

по делу № А50-2622/2007-А18, принятого судьей  

                                     Власовой О.Г.

по заявлению:  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми

к    Государственной жилищной инспекции Пермского края

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя:  –    не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: –     Ваньков А.В. – представитель по доверенности

установил:

             Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Орджоникидзевского  района г.Перми  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1403 от  8.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Пермского края о  признании виновным учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами и назначении административного штрафа в размере 5 000руб.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2007г. заявленные требования удовлетворены полностью.

             Государственная жилищная инспекция Пермского края, не согласившись с  вынесенным решением, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается  на тот факт, что  заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной  статьей 7.23 КоАП РФ, так как причиной нарушения нормативов обеспечения населения холодным водоснабжением  с января по октябрь 2006года явилось ненадлежащее содержание общедомового оборудования жилого дома, расположенного  по адресу: г.Пермь, ул.Левшинская, 28.

             МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва не представило.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Судом установлено, что основанием для привлечения МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами послужили следующие обстоятельства.

4.10.2006г. в адрес Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми  поступила жалоба жителя квартиры № 2 дома  28 по улице Левшинская г.Перми  Помаза И.Л.  об отсутствии  в доме   холодного водоснабжения с января 2006года, в связи с  прорывом лежанки холодной воды.

13.10.2006г. Государственной жилищной инспекцией Пермского края по  жалобе проведена внеплановая инспекционная проверка МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района города Перми, в результате которой установлено отсутствие холодного водоснабжения в квартирах № 3,4,7,8 и занижение давления в квартирах № 1,2,5,6  в доме № 28 по улице Левшинская города Перми с января 2006года, что зафиксировано в акте № 1403 от 13.10.2006г.

13.10.2006г. и 18.10.2006г. МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми в адрес  исполнителя услуг по договору на ремонт конструктивных элементов зданий, ремонт и обслуживание внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного  состояния жилых домов от 13.04.2005г. -  ООО «Жилсервис» были высланы две телефонограммы о необходимости замены стояков и лежанок холодного водоснабжения в доме.

24.10.2006г.  представителями  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми, ООО «Жилсервис»  и квартиросъемщика квартиры № 2  составлен  акт № 2272 о том, что работы  не ведутся.

Согласно имеющимся в деле распискам квартиросъемщиков дома 28 по улице Левшинская, фактически работа по замене стояков и лежанок холодного водоснабжения проведена -  28.10.2006г.

31.10.2006г. Государственной жилищной инспекцией Пермской области составлен протокол № 1403 об административном правонарушении  по факту  нарушения 13.10.2006г. заявителем  нормативов обеспечения холодной водой жильцов дома № 28 по улице Левшинская города Перми.

8.12.2006г. инспекцией по результатам проверки вынесено постановление № 1403 о привлечении МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000руб. (50 МРОТ).

Полагая, что указанное  постановление вынесено  незаконно и необоснованно,  учреждение обратилось в арбитражный суд  с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что  административным органом не исследовался вопрос о наличии вины учреждения, так как не установлена причина отсутствия воды и низкого  давления в жилом доме. Кроме того, не разграничена вина  в  оспариваемом постановлении между заявителем (службой заказчика)  и  ООО «Жилсервис» (исполнителем работ).

Указанный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Министерства строительства РФ от 20.08.1996г. № 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения ( органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные им органы – службы заказчика, управляющие компании – выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов ЖКХ, находящихся в их собственности, а также на предоставление услуг потребителям.

         Исходя из пунктов 2.1 и 2.3 Устава  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми является лицом, ответственным за содержание и ремонт муниципального жилого и нежилого фонда и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры на территории Орджоникидзевского района города Перми. Основными видами его деятельности являются обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг и осуществление  контроля  за  качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилого фонда.

         По договору № 1-05 от 18.04.2005г.  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми  является службой заказчика, которая  поручает выполнение работ по  содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых  домов исполнителю работ – ООО «Жилсервис», и  имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем; проводить плановые обследования и проверки технического содержания объектов договора; оценивать качество выполненных работ; фиксировать оценку качества предоставляемых услуг  в двухстороннем акте (пункты 1.1; 2.1.; 2.2.1 договора).

          Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание жилого фонда Орджоникидзевского района города Перми, переданного ему в управление муниципалитетом, в том числе жилого дома № 28 по улице Левшинская города Перми.

          В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.         

          Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу требований пункта 4.3.3. ГОСТа Р51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000г. № 158-ст;  пункта 2.3.5  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, в обязанности эксплуатирующей организации входит организация и планирование текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий, в том числе холодного водоснабжения ( установка, замена и восстановление работоспособности отдельных  элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (пункт 12 приложения № 7).

 Из  имеющегося в материалах дела акта № 1109 обследования жилого дома № 28 по улице Левшинская, составленного представителями  МУ «Жилищная служба» и ООО «Жилсервис» следует, что  уже 18.04.2006г. заявителю было известно о несоответствии напора холодного водоснабжения установленным нормам, в связи с неудовлетворительным состоянием стояка и лежанки холодного водоснабжения, наличием следов ржавчины, коррозии.

 Однако никаких мер по восстановлению холодного водоснабжения в указанном доме до  поступления в органы прокуратуры 4.10.2006г.  жалобы от  жильцов дома и инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Пермского края  13.10.2006г., заявителем не было предпринято. Телефонограммы в адрес подрядчика ООО «Жилсервис» от 13.10.2006г. и от 18.10.2006г. с требованием  провести работы по замене стояков и лежанок холодного водоснабжения   были направлены заявителем также в связи с инспекторской проверкой. Фактически работы были проведены и водоснабжение восстановлено только 28.10.2006г., то есть после составления акта проверки и вручения заявителю предписания № 1403 от 13.10.2006г. об устранении  выявленных нарушений. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным предписанием от 13.10.2006г., актом проверки предписания, составленным инспекцией 2.11.2006г., а также расписками жильцов дома № 28 от 28.10.2006г.

  Таким образом, вывод суда о том, что административным органом вина учреждения во вмененном правонарушении не исследовалась, причины отсутствия холодного водоснабжения и  низкого давления воды не устанавливались, не соответствует материалам дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают  наличие   вины  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми  в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Ошибочным также является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отношении двух юридических лиц – МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми (служба заказчика) и ООО «Жилсервис» (исполнитель), в связи с чем невозможно конкретизировать   вменяемое заявителю правонарушение и установить степень его вины. Из анализа   постановления следует, что  по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной жилищной службой Пермского  края было установлено, что именно в связи с противоправным бездействием  МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми был причинен значительный вред  интересам населения в сфере  коммунального обслуживания, а  в отношении ООО «Жилсервис» производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда от 14.03.2007г. следует отменить,  в удовлетворении заявленных требований Муниципальное учреждение «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми о признании незаконным и отмене постановления № 1403 от 8.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Пермского края  о привлечении учреждения к административной ответственности  по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269,ч.1 и 2 ст.270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2006г. отменить.

В удовлетворении заявленных требований МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми о признании незаконным и отмене постановления № 1403 от 8.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Пермского края о привлечении МУ «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г.Перми к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Л.Х.Риб

                                                                            Т.С.Нилогова