Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А60-2891/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2146/07-АК

г. Пермь                                                            Дело № А60-2891/07-С6

2 мая 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 г.

по делу № А60-2891/2007-С6, принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «Российские железные дороги»)

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: Дороднов В.В. – представитель по доверенности,

от ответчика:  Аманов В.В., Брагина Л.В. – представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни от 26.01.2007 г. по делу № 10502000-480/2006 о привлечении к ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. и  5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, оспариваемый акт признать незаконным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что таможенным органом не выяснены обстоятельства, связанные с виной Общества, не приняты все меры по надлежащему уведомлению Общества о времени и месте рассмотрения протокола.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен. В представленном отзыве указывает, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокол, протокол составлен в присутствии представителя Общества, полномочия которого подтверждаются имеющейся в деле доверенностью. Ответчик считает, что вина Общества в ходе административного расследования установлена.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги»  осуществляло по таможенной территории РФ перевозку товара из Монголии общей фактурной стоимостью 44682 долларов США (прибор магнито-измерительный – 3 комплекта, дефектоскоп вихретоковый автоматизированный – 2 комплекта). Согласно дорожной ведомости № 030949 и счет-фактуре (л.д.41-42) указанный товар перемещался из Монголии в адрес: г.Екатеринбург, ул. Марата, д. 7 (отправитель – гражданин Монголии Бат-Ирээдуй, паспорт Е0035610, получатель – он же).

Перевозка товара под процедурой внутреннего таможенного транзита была разрешена Наушкинской таможней 25.08.2006 г. по транзитной декларации № 10618020/250806/0006631 с указанием срока доставки товаров в таможню назначения (Екатеринбургская таможня) до 05.09.2006.

В установленный срок – до 05.09.2006 – товар и документы на него не были доставлены в таможенный орган назначения.

По данному факту Екатеринбургской таможней определением от 19.10.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по нему административного расследования. В ходе расследования в качестве свидетеля допрошен грузчик ОАО «РЖД» ДОП-2 Закиров И.А., который пояснил, что 28.08.2006 по прибытии поезда на станцию Свердловск-Пассажирский из багажного вагона был выгружен товар и без направления в зону таможенного контроля выдан пассажиру. Таможенным органом получены также иные объяснения и документы по делу.

По итогам расследования в отношении Общества составлен протокол от 13.11.2006 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу заместителем начальника таможни вынесено постановление от 26.01.2007 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех тысяч минимальных размеров оплаты труда (300000 руб.) и ч.2 ст.16.9 в виде штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (5000 руб.).

Полагая, что постановление таможни незаконно, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях перевозчика состава административного правонарушения, наличия его вины в совершении правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.77 Таможенного кодекса РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10). С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно ст.79 ТК РФ внутренний таможенный транзит (далее – ВТТ) – таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

Согласно ст.80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой ВТТ (таможенный орган отправления). Место доставки товаров при ВТТ определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (ст.85 Кодекса).

В соответствии со ст.88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с ВТТ перевозчик обязан доставить товары и документы на них в место доставки товаров (зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности таможенного органа назначения); обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Согласно п.3 ст.92 ТК РФ для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары… При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Недоставка товара, перевозимых в соответствии с ВТТ, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с ВТТ, в место доставки в силу ч.2 ст.16.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции установлен и заявителем не оспаривается факт недоставки товара, перевозимого в соответствии с ВТТ, и документов на него в место доставки. Недоставка произошла ввиду несоблюдения работниками Общества требований должностных инструкций, технологии работы.

Вина Общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм Таможенного кодекса РФ (доставки товара в установленное место, предъявления его таможенному органу назначения), однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не проведен надлежащий инструктаж своих работников, не разъяснена необходимость четкого и постоянного соблюдения требований к перевозке и передаче груза, не осуществлен контроль за соблюдением работниками данных требований.

Обстоятельства, связанные с виной Общества в совершении рассматриваемого нарушения, установлены и описаны как административным органом, так и судом первой инстанции.

Оснований для освобождения Общества от административного наказания не имеется. Из материалов дела следует, что не доставленный им в место назначения товар до настоящего времени не найден, поиски иностранного гражданина – отправителя и получателя товара – результатов не дали (л.д.46,63). Таким образом, совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Необоснованным является также довод апелляционной жалобы о ненадлежащем соблюдении таможенным органом процессуальных норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по рассматриваемому делу был составлен 13.11.2006 г. в присутствии начальника юридического отдела Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Змеевой Е.С. На представление интересов Общества, в том числе на участие  в производстве по делу об административном правонарушении, она уполномочена доверенностью от 13.09.2006, выданной начальником дирекции Кочуровым  С.Н. Последний действовал на основании доверенности от 17.07.2006, выданной президентом Общества.

Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ о надлежащим ознакомлении юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом о данном правонарушении, таможенным органом соблюдены. Обществу были предоставлены все возможности для реализации прав лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным  и обоснованным. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу № А60-2891/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Х. Риб

                                                                           Т.С. Нилогова