Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2007 по делу n А71-270/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2604/2007-ГК

г. Пермь

02 мая 2007 года                                                              Дело № А71-270/2003-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.           

судей: Селяниной Н.Г., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.                                                

при участии

от заявителя жалобы Галиуллина А.А. – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц ООО «ФСК «Логрус», Воткинского РО СП УФССП, ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ  - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Галиуллина А.А. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 г. по делу № А71-270/2003-Г26, вынесенное судьей Князевой Н.Ф.

          Галиуллин А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отсрочке исполнительных действий по исполнительному производству № 9-79/2006, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2004 года по делу № А71-270/2003-Г26 о взыскании в пользу ООО «ФСК «Логрус» 172 100 рублей долга на основании ст. 324 АПК РФ и ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» до завершения расследования по уголовному делу № 10/1857.

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 27 февраля 2007 года  в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.        

Не согласившись с определением суда и полагая, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права, заявитель просит определение суда отменить.

Заинтересованные лица в суд не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2004 года ООО «Финансово-строительная компания «Логрус» 27.07.2004 года выдан исполнительный лист № А71-270/2003-Г26 о взыскании с индивидуального предпринимателя Галиуллина А.А. в пользу ООО «ФСК «Логрус» 172 000 руб. долга и 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине (т.1 л.д.114), в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 9-79/06.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем постановлением от 15.05.2006 года исполнительное производство было окончено, исполнительные документы направлены в ГУ- Управление Пенсионного Фонда в г. Воткинске для дальнейшего исполнения (т.3 л.д.20-22).

Согласно статье 18 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Возбуждение уголовного дела в отношении взыскателя не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2007 г. по делу №  А71-270/2003-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                       Н.Г.Селянина

                                                                                                                      В.А.Романов