Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n А50-20293/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2543/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

28 апреля 2007  года                                                Дело №А50-20293/2006-Г02                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего             Е.Е. Васевой

судей  О.Ф. Соларевой, М.С. Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Чадов А.А. - дов. от 09.01.2007 г.

от ответчика Етоев В.А. - дов. от 26.03.2007 г. № 6

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года  по делу № А50-20293/2006-Г02

судья Н.Я. Гараева

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавторемсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургавторемсервис» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 4 208 792,53 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 628, 49 рублей.  

          Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года  по делу № А50-20293/2006-Г02, принятым судьей Н.Я. Гараевой, исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургавторемсервис» 4 208 792,53 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 628, 49 рублей.

    В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто»  просит решение суда отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, акты сдачи-приемки оформлены с нарушением условий договора, во всех актах отсутствует показатель трудоемкости, без которого невозможно определить объем выполненных работ, акты подписаны неуполномоченным лицом, копии первичных документов Заказчику не предъявлялись, судом не исследовались и не оценивались. В судебном заседании представителем ООО «УралСпецАвто»  представлены дополнительные основания к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что на всех актах приемки-передачи работ проставлена печать, не принадлежащая ответчику.

          Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургавторемсервис» с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что объем оказанных услуг в договоре указан ориентировочно, стоимость услуг определялась из расчета согласованной сторонами стоимости чел.часа, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки, акты ответчиком не оспорены и являются доказательством выполнения работ по договору.

          Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.   

   Между ООО «Оренбургавторемсервис» (Исполнитель) и ООО «УралСпецАвто» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, регистрационный номер ООО «Оренбургавторемсервис»  № 77 от 27.02.2006г.,  регистрационный номер ООО «УралСпецАвто»  № 55-р/06 от 16.03.2006 г.. В соответствии с условиями договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по техническому и сезонному обслуживанию, текущему и капитальному ремонту автотракторной и специализированной техники, капитальному ремонту узлов, агрегатов (л.д. 12-17). Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. Пунктом 4.1 договора с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 18-20) предусмотрено, что объем услуг по ТО и ремонту с учетом корректирующих коэффициентов ориентировочно составляет 4 530 чел.час. или 1 944,59 тыс.рублей. Согласно п. 4.2 договора оплата за услуги производится по тарифу в соответствии с Приложением №2 к договору. Приложение №2 в материалах дела отсутствует. Согласно Приложения № 5 к договору стоимость одного чел.час.(руб.) на 1-й квартал 2006 г. составляет 411,99, на 2-й квартал - 337,23 (л.д. 21). Пунктом 4.4 договора установлено, что расчеты на указанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 30 % от планируемого объема работ за месяц до 25 числа отчетного месяца в качестве предоплаты; окончательный расчет производится на основании подписанного акта выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. В разделе 9 договора определен срок действия договора с 01.02.2006 г. до 30.06.2006 г., а в части платежей - до полного исполнения.

   В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за период март-май 2006 г. на общую сумму 5 208 791,53 рублей (л.д. 29-34). Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами по договору без претензий и замечаний.

  Исполнителем выставлены Заказчику счета-фактуры для оплаты выполненных работ по договору на общую сумму 5 208 791,53 рублей (л.д. 35-41).

  Платежным поручением № 622 от 14.04.2006 г. Заказчик  оплатил Исполнителю услуги за февраль по договору в сумме 1 902 711,88 рублей.

  Претензией № 19/0655 от 11.05.2006 г. ООО «Оренбургавторемсервис» уведомило ООО «УралСпецАвто» о задолженности по договору на оказание услуг за март 2006 г. в размере 2 130 977,35 рублей. Претензией от 19.05.2006г. ООО «Оренбургавторемсервис» уведомило ООО «УралСпецАвто» о просрочке платежа за период март-апрель 2006 г. на общую сумму 3 250 500,75 рублей (л.д. 9,10).

   ООО «УралСпецАвто» оплатило ООО «Оренбургавторемсервис» услуги по договору частично на общую сумму 1 000 000 рублей:  платежным поручением № 830 от 17.05.2006 г. - 200 000 рублей, платежным поручением № 807 от 12.05.2006 г. - 300 000 рублей, платежным поручением № 697 от 26.04.2006 г. - 500 000 рублей.

  Согласно письма от 23.05.2006 г. ООО «УралСпецАвто» признает задолженность по договору №77 в сумме 3 231 943,62 рублей по состоянию на указанную дату и предлагает график погашения задолженности до 07.07.2006г. (л.д. 45).

   Таким образом, услуги, оказанные Исполнителем, на сумму 5 208 791,53 рублей, оплачены Заказчиком в размере 1 000 000 рублей. Задолженность ООО «УралСпецАвто» по договору №77 составляет 4 208 791,53 рублей. Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору №77 в материалах дела отсутствуют.

   В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Договором на оказание услуг (п. 4.4 договора) установлено, что окончательный расчет производится на основании подписанного акта выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 4 208 791,53 рублей задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2006 г. по 22.11.2006 г. в сумме 209 628, 49 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии показателя трудоемкости в актах судом не приняты, подписывая акты сдачи-приемки Заказчик согласился с выполненным объемом работ и их стоимостью. Отсутствие в материалах дела копий первичных документов: разовых заказов, отрывных талонов не влияет на обязательство Заказчика по оплате выполненных и принятых надлежащим образом работ; доказательства, опровергающие сведения, отраженные в актах, суду не представлены.

Доводы заявителя о том, что акты сдачи-приемки подписаны неуполномоченным лицом, судом не принимаются. Акты сдачи-приемки скреплены печатью филиала Заказчика, заявления о фальсификации от ответчика не поступало, кроме того, факт оказания услуг и наличие задолженности признаны Заказчиком в письме от 23.05.2006 г., произведена частичная оплата, что подтверждает последующее одобрение приемки работ. Довод о наличии на актах печати, не принадлежащей ответчику, не подтвержден доказательствами.

  Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецАвто». 

         Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007 года  по делу № А50-20293/2006-Г02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

         Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                               М.С. Крымджанова