Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по делу n 17АП-2193/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 17АП- 2193/07-АК

г. Пермь                                                                Дело № А50-1019/2007-А16

28 апреля   2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей   Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  И.А.Ромашкиной

рассмотрев апелляционную жалобу  заявителя –   Ликвидационной комиссии Общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Очерский машиностроительный завод»

на  решение   Арбитражного суда   Пермского края от 21.02.2007г.

по делу № А50-1019/2007-А16, принятого судьей  

                                     Кетовой А.В.

по заявлению:  Ликвидационной комиссии Общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Очерский машиностроительный завод»

к   Государственной жилищной инспекции Пермского края

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя:  Левенков Д.В. –представитель по доверенности

от ответчика:   не явились

установил:

            Ликвидационная комиссия общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Очерского машиностроительного завода» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Пермского края № 1673пр от 8.12.2006г. о назначении административного наказания по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000руб.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

             Ликвидационная комиссия, не согласившись с принятым  решением, просит  его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на  неправильное применение  норм материального и процессуального права, указанных в апелляционной жалобе.

             Административный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

             Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой Очерского района на основании акта обследования от 3.11.200г. и отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2006г. Согласно данным документам в общежитии, расположенном по адресу: ул.К.Маркса, 23 в городе Очере установлены многочисленные нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений.

20.11.2006г. прокуратурой Очерского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя в присутствии бывшего руководителя юридического лица –председателя профкома Песковских В.Н. , который от подписи отказался в связи с принятием решения о ликвидации организации 16.11.2007г. и сложением с него   полномочий руководителя с указанной даты.

Доказательства, подтверждающие вручение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении руководителю ликвидационной комиссии, а также направление постановления по месту нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствуют.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

  8.12.2007г. Государственной жилищной инспекцией Пермского края  в отсутствие представителя профсоюзной организации вынесено постановление № 1673пр  по делу о назначении административного наказания.  Общественная первичная профсоюзная организация ОАО «Очерский машиностроительный завод» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Профсоюзная организация  обратилась  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.   

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого заявителю правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений привлечения  к административной ответственности.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписываются должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как следует из материалов дела,    постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено прокуратурой Очерского района 20.11.2006г. без  участия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Из протокола собрания членов первичной профсоюзной организации ОАО «ОМЗ» от 16.11.2006г. следует, что  общим собранием членов профсоюза принято решение о ликвидации юридического лица и избрании председателем ликвидационной комиссии Шардакова М.Е. Как следует из пояснений представителя заявителя в суде апелляционной инстанции, сообщение о  ликвидации было своевременно  направлено в адрес Пермской территориальной профсоюзной организации, о чем свидетельствует постановление № 17 от 22.11.2006г., а также в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, о чем свидетельствует  ответ Управления от 17.01.2007г. (л.д.14).  Как следует из пояснений Песковских В.Н. (протокол судебного заседания от 21.02.2007г.), он был приглашен в прокуратуру как бывший председатель профкома, при составлении  постановления  он давал пояснения, но от подписи отказался, так как не имел полномочий   на  представление интересов  юридического лица с 16.11.2006г.

Таким образом,  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.11.2006г. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств  надлежащего извещения о дате и времени вынесения указанного постановления и  своевременного направления  его в адрес заявителя, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений  статьи 28.2 КоАП РФ может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.204г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием  для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие надлежащего и своевременного  разъяснения прав и обязанностей   законному представителю профсоюзной организации, являются существенными  нарушениями порядка применения административного взыскания, так как лицо, привлекаемое к ответственности было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться  юридической помощью защитника и др. Данные нарушения являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

        При указанных обстоятельствах, решение суда следует отменить, заявленные требования  Ликвидационной комиссии общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Очерский машиностроительный завод»- удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269,ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 21.02.2007г. по делу А50-1019/2007-А16 отменить.

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 1673пр от 8.12.2006г. Государственной жилищной инспекции Пермского края о привлечении  общественной первичной профсоюзной организации ОАО «Очерский машиностроительный завод» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               С.П.Осипова

                                                                           Е.Ю.Ясикова