Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2006 по делу n 17АП-767/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                             Дело № 17АП-767/06-АК

29 сентября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.,

судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор»

на определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Свердловской  области от 18 июля 2006 г.

по делу № А60-15752/06-С9, принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ФГУП «Свердловскавтодор»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании незаконными действий,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловскавтодор»  обратилось в арбитражный суд  с заявлением от 06.06.2006 № 895/110 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 15.03.06 № 247 и бесспорном взыскании пени.

Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2006 заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложен документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере. Заявителю предложено в срок до 11.07.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2006 заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ – неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на выполнение требований суда о представлении документа об уплате государственной пошлины. В доказательство довода приложена копия платежного поручения, выписки из расчетного счета и сопроводительного письма с отметкой о его принятии.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции  подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств,  послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае поданное в суд заявление было оставлено без движения вследствие нарушения заявителем требований пункта 2 ст.126 АПК РФ – непредставления документа об уплате госпошлины. Срок устранения недостатков согласно определению суда – 11.07.2006 г.

Заявитель 07.07.2006 г. представил суду копию платежного поручения от 19.06.2006 № 3539 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Свердловской области в размере 2000 руб., а также выписку из расчетного о наличии на нем достаточных денежных средств. Указанное подтверждается копией сопроводительного письма от 04.07.206 № 1074/110 с отметкой о его принятии Арбитражным судом Свердловской области 07.07.2006 г.

Таким образом, заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок. Следовательно, возвращение заявление по данному основанию произведено судом необоснованно.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, вопрос о принятии заявления к производству направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2006 года отменить. Вопрос о принятии заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» от 06.06.2006 № 895/110 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                            Н.М. Савельева

Судьи:                                                                         Т.И. Мещерякова

Л.Х. Риб