Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу n А50-20362/06-А18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2506/07-АК

Пермь

27 апреля 2007 года                                                                             Дело № А50-20362/06-А18

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Осиповой С.П.

Судей: Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2007 года                                  

по делу № А50-20362/2006-А18, принятое судьей Власовой О.Г.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Стабильность» к Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя – Черепанова А.И., представитель по доверенности,

от налогового органа – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стабильность» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края от 05.10.2006г. №6778, согласно которому товариществу доначислен единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2006г., в сумме 7 312 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2007г. заявленные требования удовлетворены - оспариваемое решение налогового органа признано незаконным, поскольку не соответствует ст.ст.251, 346.15 НК РФ и нарушает права заявителя по делу.

Инспекция ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края с судебным актом не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что средства, поступившие от членов товарищества в оплату стоимости содержания жилого фонда, являются доходом, учитываемым при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ТСЖ «Стабильность» против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя по делу, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2006г., представленной в налоговый орган Товариществом собственников жилья «Стабильность», Инспекцией ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края вынесено решение от 05.10.2006г. №6778 об отказе в привлечении товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому товариществу доначислен налог в сумме 7 312 руб. (л.д.4-6).

Основанием для доначисления налога, послужило неправомерное невключение товариществом в доход средств, поступающих от его членов-домовладельцев в оплату стоимости содержания жилого фонда (уборка придомовой территории, плата за капитальный ремонт и пр.), как выручку от реализации услуг.

Удовлетворяя заявленные требования ТСЖ «Стабильность» и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из обоснованности неотражения товариществом в составе доходов для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных от участников ТСЖ на содержание и эксплуатацию жилого дома. В силу ст.ст.41, 346.14, 345.15 НК РФ объекта обложения единым налогом по УСН не возникло.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и избравшие в качестве объекта налогообложения доходы (ст. 346.14 НК РФ), при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

В силу ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, а согласно п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ и услуг признается, соответственно, передача на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Пунктом 2 ст. 251 НК РФ предусматривается, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления, к которым относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Согласно положений п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества. Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необоснованны возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что средства, поступившие от членов товарищества собственников жилья в оплату стоимости содержания жилого фонда, не относятся к членским взносам, поступающим некоммерческим оргаизациям.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: книгой учета доходов и расходов ТСЖ на 2006г. (л.д.8-22), счетом №3178 от 31.05.2006г. (л.д.28), счетом №2507 от 30.04.2006г. (л.д.29), выпиской по счету за период с 01.01.2006г. по 31.07.2006г. (л.д.65-72), сметой расходов ТСЖ за 2006г. (л.д.75-76), договорами (л.д.77-86), что полученные от собственников жилья средства предназначались для содержания и эксплуатации жилья, использовались только по целевому назначению, то есть исключались из налогооблагаемой базы в силу ст. 251 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что неотражение товариществом в составе доходов для исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежных средств, полученных от участников товарищества собственников жилья на содержание и эксплуатацию жилого дома, является правомерным.

Поэтому решение инспекции о начислении единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, является незаконным.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются в силу вышеизложенного.

Кроме того, налоговым органом при изложении доводов в апелляционной жалобе не учтены положения ст. 4 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", п. 2 ст. 151 ЖК РФ.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене, а  апелляционная   жалоба удовлетворению – не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ с налогового органа за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2007г. по делу №А50-20362/2007-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Чайковскому Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              С.П.Осипова

Судьи                                                                                              Т.С.Нилогова

                                                                                                                  Н.М.Савельева