Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу n 17АП-289/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «28» сентября 2006 г.                                                     Дело №17АП-289/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                          УПФР в городе Новоуральске Свердловской области

на решение от 19.07.2006г.  по делу № А60-13640/06-С8

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению УПФР в городе Новоуральске Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Беспаловой Л.М.

о взыскании 221 руб.

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось УПФР в городе Новоуральске Свердловской с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Беспаловой Л.М. штрафа в размере 221 руб.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006г. с ответчика взыскан штраф в сумме 120 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части отказанных требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

  Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений в органы пенсионного фонда РФ в сумме 221 руб.

  При рассмотрении дела по существу судом установлено, что органом пенсионного фонда пропущен срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа, начисленного за несвоевременное представление сведений необходимых для учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004г. В данной части во взыскании  штрафа отказано.

  По мнению суда, срок для обращения с указанным заявлением следует исчислять с даты, до которой орган пенсионного фонда, в соответствии с установленной инструкцией, обязан провести сверку расчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах и соответственно узнать о совершенном ответчиком правонарушении.

  Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к следующим выводам.

          В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

   Согласно п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). При применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Кодекс предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1). Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 Кодекса срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

  В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П в случаях, когда составление акта налоговой проверки не требуется, начало течения срока давности для обращения в суд с иском взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

  Таким образом, момент обнаружения совершенного правонарушения должен являться не предположительным, а установленным соответствующим актом (актом проверки либо ненормативным актом - решением налогового органа).

Орган пенсионного фонда зафиксировал правонарушение актом камеральной проверки от 27.03.2006г. из которого видно, что предприниматель нарушил срок представления сведений о страховых взносах и страхового стажа за 2004г. - 2005г. (л.д. 8).

          Поскольку акт об обнаружении факта непредставления ответчиком установленных законом сведений взыскателем составлен, срок для обращения в суд за взысканием штрафа, начисленного за совершение правонарушения следует исчислять с даты составления такого акта, то есть, с 27.03.2006г. При обращении заявителя в суд 31.05.2006г. срок, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ, органом пенсионного фонда не пропущен.

  Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа является ошибочным.

  На основании п.1 ст. 8, п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее – Закон РФ    №27-ФЗ) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

  Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, представляются вместе с копией платежного документа.

  Согласно ст. 19 Закона РФ №27-ФЗ, инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований Закона такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

  Статьей 38 указанной Инструкции определено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно до 1 марта.

  В силу ст. 17 Закона РФ №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не представлены в орган пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004г. – 2005г., что зафиксировано в акте №221 (л.д. 8), направленном ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д.9).

   На основании акта проверки 18.04.2006г. органом пенсионного фонда принято решение о привлечении должника к ответственности по ст.17 Закона РФ №27-ФЗ в виде штрафа в размере 221 руб. (л.д.13) и выставлено требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 30.04.2006г. (л.д.10).

   Решение и требование направлены ответчику по месту жительства, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции (л.д.12, 14). Неуплата предпринимателем штрафа послужила поводом для обращения с заявлением о взыскании в арбитражный суд.

   В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ №27-ФЗ взыскание суммы штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006г. по делу А60-13640/06-С8 отменить в части отказа в  удовлетворении требований.

  Довзыскать с индивидуального предпринимателя Беспаловой Любови Михайловны (25.09.1954 года рождения, уроженки с. С-Конево Невъянского р-на Свердловской области, место жительства: Свердловская область,            г.Новоуральск, ул. Корнилова, д.13, корпус 2, кв.101; основной государственный регистрационный номер 304662919500011) в доход Пенсионного фонда РФ штраф в сумме 101 рубль, а также в доход федерального бюджета – государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

  В остальной части решение суда оставить без изменения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Л.Х. Риб 

Судьи                                                                                      С.П. Осипова

                                                                                                    Т.И. Мещерякова