Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А50-20319/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-2107/2007-ГК

г.Пермь

26 апреля 2007 г.                                                    Дело № А50-20319/2006-Б

Апелляционный суд в составе:

председательствующего            Лихачевой А.Н.,

судей                                            Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пукрокова Е.Р., доверенность № 63 от 14.02.2007 г.,

от должника: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2007 г. по делу № А50-20319/2006-Б (судья Исаев А.П.) о прекращении производства по делу,  

установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Лифт» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.02.2007 г. производство по делу по заявлению ФНС России о принудительной ликвидации ООО «Лифт»  прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФНС России с определением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда от 15.02.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Обратившись с заявлением о признании ООО «Лифт»  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 550 113 руб. 00 коп, указав при этом, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, расчетные счета в кредитных организациях закрыты, последняя бухгалтерская отчетность представлена должником  в налоговый орган в 2004 г., имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», учитывая, что ООО «Лифт» отвечает признакам отсутствующего должника, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц проведения процедуры, обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом сделан  правильный вывод о том, что ООО «Лифт» отвечает признакам отсутствующего должника.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом отмечено, что соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 также разъяснено, что при применении п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, в связи с чем исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что данное юридическое лицо отвечает признакам недействующего должника, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку доказательства невозможности проведения процедуры исключения недействующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке уполномоченным органом не представлены (п. 1 ст. 65 АПК РФ), производство по делу по заявлению ФНС России правомерно прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения  Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2007 г. по делу № А50-20319/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

          Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                            Карпова Т.Е.

                                                                                             Глотова Г.И.