Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А50-161/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-2843/2007-ГК

г. Пермь

26 апреля 2007 года                                               Дело № А50-161/2007-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         А.Н. Лихачевой, Г.И. Глотовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФНС России: Думушкин Е.М., доверенность № 24 от 14.02.2007г., паспорт;

от должника: не яв.;

от временного управляющего: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края на определение арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2007 г. по делу № А50-161/2007-Б (судья О.Н. Чепурченко), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Ремонтстрой» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 408 401 руб. 02 коп., в том числе 399 011 руб. 80 коп. основного долга, 9 389 руб. 22 коп. пени включить в третью очередь реестра кредиторов ООО «Ремонтстрой». Временного управляющего назначить из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 2-6).

28.02.2007г. в судебном заседании уполномоченный орган на основании ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера его требования по основному долгу на 378 025 руб., по пени на 6 504 руб. 08 коп. (л.д. 95).

Определением арбитражного суда Пермского края от 29.03.2007г. требования уполномоченного органа по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении ООО «Ремонтстрой» введено наблюдение. Требования уполномоченного органа по обязательным платежам (основной долг) в сумме 388 189 руб., пени в сумме 15 976 руб. 10 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов. Указано, что в оставшейся сумме, требования могут быть заявлены в порядке, установленном ст. ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Майорова Анна Мироновна, с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края с определением арбитражного  суда Пермского края от 29.03.2007г. не согласна в части отказа во включении сумм задолженности, по неисполненным требованиям об уплате налога № 8984 от 27.07.2006г.,  № 9226 от 28.07.2006г. в размере 399 011 руб. 80 коп. основной задолженности и пени в сумме 255, 97 руб., просит определение в этой части изменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266АПК РФ с учетом ч. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее:

В соответствии со ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

Пункт 3 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Вместе с тем, налоговым органом должны быть соблюдены требования налогового законодательства, регулирующие внесудебный порядок взыскания задолженности.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организацией производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, так же как и в ст. 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 указанного Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что действующая в настоящее время редакция ст. 47 НК РФ, введенная ФЗ от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» устанавливает срок для принятия решения о взыскании налога за счет имущества организации – должника в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, несостоятельна.

 Федеральный закон от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» вступил в силу с 1 января 2007 года, на момент вынесения налоговым органом решения № 201 от 26.10.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, действовала старая редакция ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решение № 201 от 26.10.2006г. (л.д. 22) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в отношении неисполненных требований № 8984 от 27.07.2006г. (л.д. 10), № 9226 от 28.07.2006г. (л.д. 13) вынесено с нарушением установленного 60-дневного срока и не может быть принято в обоснование заявленного требования уполномоченного органа, как недействительное.

Таким образом, требования уполномоченного органа в сумме 399 011 руб. 80 коп. основного  долга и пени в сумме 255 руб. 97 коп., не подтвержденные решениями об обращении взыскания на имущество должника, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве и могут быть заявлены в порядке, установленном ст. ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)».

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (п. 5 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для изменения определения суда Пермского края от 29.03.2007г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2007 года по делу №А50-161/2007-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Свердловской области.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                           А.Н. Лихачева

Г.И. Глотова