Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n 17АП-2453/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                               Дело № 17АП-2453/2007-ГК

 

г. Пермь

«26» апреля 2007 года                                      Дело А50-16474/2006 Г1

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего                          Селяниной Н.Г.

судей       Казаковцевой Т.В., Романова В.А.                                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мосиной И.А.

при участии:

от истца, ООО «Петролиум»- Пономарева Е.А.- доверенность от 02.05.2006г., Ульянова О.Н.- доверенность № 1 от 22.01.2007г., Васенко А.Р.- доверенность от 03.04.2007г.

от ответчика, ООО «УК «Альфа-Инвест» - Казакова Е.А.- доверенность № 16 от 05.03.2007г.

от третьего лица, ООО «Нефтегазимпекс-трейд» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца ООО «Петролиум»   на решение арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2007г. по делу № А50-16474/2006-Г-1, принятое судьей Касьяновым А.Л.,

 установил:

ООО «Петролиум»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «Альфа Инвест» о взыскании 43 508 000руб. в счет возврата предварительной оплаты за не поставленный товар и договорной неустойки в сумме 29 585 440руб. за просрочку исполнения обязательства за период с 14.04.2006г. по 01.09.2006г. по агентскому договору от 12.04.2006г.( л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда  от 27.11.2006г., в порядке п.1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего   самостоятельных           требований относительно предмета спора привлечено ООО «Нефтегазимпэкс-Трейд» (л.д.37).

В порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство  ООО «Петролиум» об увеличении исковых требований в части увеличения штрафной неустойки до  57 601 127руб. 08 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 28.02.2007г. (л.д. 140-144, 148).

Решением арбитражного суда от 05.03.2007г. (резолютивнаячасть от 28.02.2007г) в удовлетворении иска  отказано (л.д.150-153).

Истец  с решением арбитражного суда от 05.03.2007г. не согласен, просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 43 508 000 руб. -  сумму основного долга, штрафную неустойку за период с 15.04.2006г. по 28.02.2007г. в сумме 57 601 127руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. В апелляционной жалобе указал, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не полно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

  Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что  сторонами заключен и исполнен агентский договор,  и вывод суда первой инстанции о его не заключенности  ошибочен,  так как все действия сторон были направлены на исполнение обязательств  по  агентскому договору.

   Дело рассмотрено апелляционным судом  в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

       Из  материалов  дела следует, что ООО «Петролиум» письмом (л.д. 58) исх. № 468 от 10.04.2006г. обратилось к ОАО «Управляющая компания «Альфа-Инвест» с предложением в рамках совместного договора поставить в апреле 2006г. на ЛПДС Сокур дизельное топливо ДТл0,2-62 в объеме 3 000 тн по цене 14 600 р/тн (с НДС).

        ООО «УК «Альфа Инвест»  письмом № 265 от 11.04.2006г. (л.д. 60) сообщило  ответ, которым подтвердило возможность  передачи истцу дизельного топлива летнего марки ДТЛ 0,2-62 в количестве 3 000 тонн по цене 14 600 руб./тн.  на ЛПДС «Сокур», и  направлении связи с этим истцу агентского договора о готовности выполнить обязательства в течение недели.

Сторонами  подтверждается, что ответчик ООО «УК «Альфа Инвест» направило  факсимильной связью истцу -  ООО «Петролиум»  подписанный   проект агентского договора (л.д.24-25). Проект агентского договора был истцом частично изменен и направлен  13.04.2006г. ответчику также факсимильной связью за № 005 от  12.04.2006г.

 Из представленных в материалы дела редакций агентских договоров от 03.04.2006г. б/№  и 12.04.2006г. за № 005,  следует, что фактически сторонами  достигнуто соглашение  по условиям  пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.5,2.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2,  2.5, 3.1, 3.2, 4.1-4.4  агентского договора.

 Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д.140-  144) также подтверждает факт заключения сторонами агентского договора, оспаривая лишь часть условий договора. Условия по которым стороны не достигли соглашения, не  дают оснований для вывода об отсутствии  агентского договора в целом.

        В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать  по поручению другой стороны (принципала)  юридические  и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

    Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ,  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Факт направления истцу агентского договора  от 03.04.2006г. ответчиком, подтверждается данными «Эр-Телеком» (л.д. 44).

   Согласованные истцом и ответчиком условия представленных  в дело редакций агентского договора,   а также все фактически произведенные сторонами последующие действия  свидетельствуют о том, что  ООО  «Петролиум»  и ООО «Управляющая компания «Альфа-Инвест»  заключили   и исполнили агентский договор, по  которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство от своего имени и за счет истца  заключить договор продажи товара -  дизельного топлива летнего (ДТл) 0.2-62 в объеме 3 000тн по цене 14 600руб. за тонну (с НДС).

Поиск поставщиков должен быть произведен ответчиком до 15.04.2006г. (л.д.14-15).

   12 апреля 2006 г. между ООО «Нефтегазимпэкс-Трейд» ООО «Управляющая компания «Альфа-Инвест»  был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 12-03/04-06, отчетным периодом для передачи продукции являлся календарный месяц (п.3.1. договора).

По условиям  агентского договора от 12.04.2006г. оформление поставки обеспечивается ответчиком. Поставка истцу товара производится путем оформления акта приема-передачи товара  между поставщиком (владельцем товара) и истцом на ЛПДС «Сокур» по согласованию с  ОАО «Сибтранснефтепродукт» (п.1.4 договора).

   13 апреля 2006г. ООО «Петролиум» передало ООО «Управляющая компания «Альфа Инвест» за ГСМ семь векселей  №№ ПСБ 040326, 040327, 040328, 040329, 040330, 040331, 040332 эмитента «Промсвязь» со сроком платежа до 17 мая 2006г. по номиналу  на сумму 43 508 000руб., что подтверждается  актом приема-передачи векселей (л.д. 16). В последующем указанные векселя переданы в соответствии с условиями сделки в счет оплаты нефтепродуктов (л.д.53), и из них было удержано вознаграждение агента.

 14.04.2006г. ООО «Нефтегазимпекс-Трейд» ООО «УК Альфа-Инвест», ООО «Петролиум»  подписан акт приема передачи нефтепродуктов № 1, согласно которого  дизельное топливо    марки 0,2-62  в количестве 2 980 тн. оформляется  на истца.

 19.04.2006г. письмом исх № 298/1   ответчик направил   отчет Агента- ООО «УК Альфа-Инвест» о выполнении обязательств по агентскому договору от 12.04.2006г.  Принципалу-   ООО «Петролиум», который был получен последним 06.05.2006г.(л.д. 121-124). 

Согласно ч.3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Возражений на отчет агента, принципал не заявил, доказательства отказа в принятии отчета в деле нет, следовательно, отчет агента следует считать принятым принципалом.

В материалы дела (л.д.30) представлено Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2006г. по делу А40-34674/06-6-183, из которого следует, что ООО «Петролиум» заявляло требование о признании права собственности на 2 980 тонн дизельного топлива марки 0,2-62, приобретенного ООО «Управляющая компания «Альфа-Инвест» по договору поставки (купли-продажи), заключенному с ООО «Нефтегазимпекс-Тэйд», однако отказалось от восстановления своего нарушенного права, заявив отказ от иска без указания мотивов.

Поскольку  между истцом и ответчиком не достигнуто письменно соглашение, по которому ответчик, как агент, поручается за исполнение обязательств перед третьими лицами, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности и штрафа. Выводы суда первой инстанции о  том,  что стороны не заключили агентский договор,   не привели к принятию неправильного решения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :      

Решение арбитражного суда  Пермского края от 05.03.2007г.  по делу №  А50-16474/2006-Г-1  оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                    Селянина Н.Г.

Судьи                                                                    Казаковцева Т.В.

Романов В.А.