Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А50-19751/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2509/2007-ГК

г. Пермь

26 апреля 2007  года                                               Дело № А50-19751/2006-Г21

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего       Е.Е. Васевой

судей        О.Ф. Соларевой, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика Кутовой М.С. - дов. от 20.02.2007 г.

от третьего лица не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу Закрытого акционерного общества «Вишеранефть» на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2007 года по делу № А50-19751/2006-Г21

об отмене мер по обеспечению иска

судья Чекурова Т. И.

по иску Закрытого акционерного общества «Евразия» к Закрытому акционерному обществу «Вишеранефть»

третье лицо: Бильков Валерий Алексеевич

о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров общества,

установил:

           Закрытое акционерное общество «Евразия» обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу «Вишеранефть» о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 21.11.2006 г..

27.11.2006 г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных  мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО «Вишеранефть».

          Определением Арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 г. заявление об обеспечении иска удовлетворено, Межрайонной инспекции ФНС №№ 11 по Пермскому краю запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО «Вишеранефть».

          Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 года по делу № А50-10751/06-Г15, принятым судьей Т.И. Чекуровой, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

          06.03.2007 г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца об отмене раннее принятых обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО «Вишеранефть».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2007 г. ходатайство ЗАО «Евразия» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, отменен запрет Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО «Вишеранефть».

В апелляционной жалобе ЗАО «Вишеранефть» просит определение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления судебного акта в законную силу, определение о прекращении производства по делу от 09.03.2007 г. не вступило в законную силу, в определении отсутствует указание об отмене обеспечительных мер, обжалуемое определение принято с нарушением ст. 96 АПК РФ, что является основанием для его отмены, кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

          Закрытое акционерное общество «Евразия» и Бильков Валерий Алексеевич письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.               

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

  Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

  Принимая обеспечительные меры, суд исходил из необходимости сохранить существующее состояние отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба, что может привести к затруднению исполнения судебного акта.

   Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ЗАО «Евразия» указало на то, что основания, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, отпали. В частности, в процессе рассмотрения спора истец утратил статус акционера ЗАО «Вишеранефть», что подтверждается списком зарегистрированных в реестре лиц по состоянию на 26.01.2007 г., кроме того, принятые судом меры не могут повлиять на исполнение судебного акта ввиду отказа истца от иска и отсутствия возможности причинения заявителю какого-либо ущерба.

   В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлена апелляционная жалоба ЗАО «Вишеранефть» на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 г. о прекращении производства по делу с отметкой Арбитражного суда Пермского края о принятии от 06.04.2007 г..

   Согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

  Определение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007 г. о прекращении производства по делу в законную силу не вступило, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер неправомерны.   

  Таким образом, определение суда первой инстанции  в силу ст. 272 АПК РФ подлежит отмене, основания для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер отсутствуют в силу п.5 ст. 96 АПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2007 года по делу № А50-19751/2006-Г21 отменить.

           В удовлетворении ходатайства ЗАО «Евразия» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 28 ноября 2006 г. отказать.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

         Судьи                                                                          О.Ф. Соларева

                                                                                               В.Ю. Дюкин