Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А60-3642/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2536/07-АК

г. Пермь                                                            Дело № А60-3642/07-С6

26 апреля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бобир»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г.

по делу № А60-3642/07-С6, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бобир»

к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобир» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2007 № 19/41 Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, постановление налогового органа признать недействительным. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял его доводы о неприменении ККТ в связи с отсутствием деятельности на момент проверки – 07.02.2007 г., а также отсутствием обязанности Общества в период подготовительных работ и завоза товара устанавливать ККТ.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 г. должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в месте осуществления им своей деятельности – торговом павильоне № 4/2 на территории рыночного комплекса «Новомосковский», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70. В ходе проверки установлено неприменение Обществом  контрольно-кассовой техники при принятии наличных денежных средств за продаваемый товар: отсутствие ККТ на месте торговли. По данному факту составлены акты проверки от 07.02.2007, взяты объяснения с продавца и директора организации. На следующий день в отношении Общества в присутствии его директора составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2007 № 19/41.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 15.02.2007 № 19/41 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме четырехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также того, что рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 данной статьи организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, за исключением находящихся в этих местах магазинов, павильонов, киосков, палаток и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществляется торговля в павильоне № 4/2, находящемся на территории рыночного комплекса, арендованным у ООО «Торговый центр «Дирижабль» на основании договора от 16.01.2007.

7 февраля 2007 г. с данной торговой точки продавцом Общества Алахведом Д.С. осуществлена продажа товара (1 пучка зелени «Кинза», 1 пучка капусты «Китайская»), наличные денежные средства за товар в сумме 60 руб. приняты, ККТ не применена ввиду ее отсутствия. Факт продажи товара и принятия наличных денежных средств подтверждается актами проверки выдачи чека и проверки наличных денежных средств от 07.02.2007, подписанными продавцом Алахведом Д.С.

Объяснениями продавца и директора Общества Ахмедова С.Р. также подтверждается данный факт продажи, а, кроме того, наличие в кассе Общества на момент проверки суммы денежных средств, полученных без применения ККТ, в размере 1190 руб.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии торговой деятельности на момент проверки имеющимися доказательствами по делу опровергается. Каких-либо дополнительных доказательств заявителем с апелляционной жалобой не представлено. Обязанность по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возлагается на организации и индивидуальных предпринимателей независимо от периода их деятельности (подготовительных работ и/или завоза товара).

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ, в действиях Общества является доказанным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007 г. по делу № А60-3642/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бобир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Х. Риб

                                                                           Е.Ю. Ясикова