Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А60-34100/06-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

                                          № 17АП-2417/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А60-34100/06-С2

26 апреля 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л.  Паньковой,    

Судей                                     М.С.Крымджановой,  А.Н.Булкиной                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Старшинова Е.А.- дов.от 11.12.2006,

от ответчиков:

1 – не явились,

2- не явились,

от 3 лиц: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  ЗАО «ИТО-Агрос» на решение арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу № А60-34100/06-С2 / судья П.Б.Ванин/,

                                          установил:

          ЗАО «ИТО-Агрос» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к ООО «Уралэкспокабель» и ООО «Комфорт-Сервис» с иском о признании самовольной постройкой здания производственного корпуса № 2 общей площадью 516,4 кв.м. литер Б по адресу: г.Верхняя Пышма, ул.Петрова, 59Б, обязании ответчиков устранить нарушения права постоянного /бессрочного/ пользования истца земельным участком по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 59Б, обязании ответчиков снести самовольную постройку.

          Определениями от 14.12.2006 /т.2,л.д.3-6/ и 15.01.2007 /т.2,л.д.87—88/ суд первой инстанции заменил ответчика ООО «Уралэкспокабель» на правопреемника – ООО «ТК Корвет», а последнее – на его правопреемника- ООО «Вега».

           Определением от 14.12.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию городского округа Верхняя Пышма и Территориальное подразделение Росземкадастра в г.Верхняя Пышма.

           Решением от 21.02.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

           ЗАО «ИТО-Агрос» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Заявитель полагает, что земельный участок под спорное здание не был выделен ответчику в установленном порядке. Спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу в составе земельного участка площадью 4,4 га на основании свидетельства от 24.04.1995 № 975.

            ООО «Комфорт-Сервис» считает решение суда законным и обоснованным. По мнению ответчика, истец не является заинтересованным лицом, т.к. его права и законные интересы не нарушены. Ответчик является собственником спорного объекта на основании свидетельства о праве от 10.12.2004 и собственником земельного участка, на котором находится спорный объект, согласно свидетельства о праве на земельный участок от 28.12.2000. Строительство осуществлялось с получением всех необходимых разрешений и согласований.

           ООО «Вега», Администрация городского округа Верхняя Пышма и Территориальное подразделение Росземкадастра в г.Верхняя Пышма отзывы на апелляционную жалобу не представили.

           Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

           24.04.1995 истцу /ранее – АООТ «ИТО-Пышма»/ выдано свидетельство №975 о предоставлении в постоянное /бессрочное/ пользование земельного участка площадью 4,44 га под производственную базу /т.1,л.д.51-52/.

            26.12.2002 распоряжением Главы Муниципального образования «Верхняя Пышма» № 613 /т.2,л.д.107/ утвержден акт Государственной комиссии от 26.12.2002 о готовности законченного строительства объекта Производственный корпус № 2 в г.Верхняя Пышма по ул.Петрова,д.59Б .

             Как следует из Акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 26.12.2002 /т.2,л.д.103-106/, заказчиком объекта выступало ЗАО «Уралэкспокабель».

             Здание производственного корпуса № 2 литера Б по адресу :г.Верхняя Пышма, ул.Петрова, 59Б,  зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Уралэкспокабель» и ООО «Уралэкспокабель», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2003, 10.12.2004 /т.1,л.д.53,54/.

             Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2005 /т.1,л.д.55/ на это здание общей площадью 516,4 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО «Комфорт-Сервис» на основании договора купли-продажи от 20.06.2005 № 2005-04-20/6.

            Истец полагает, что спорный объект расположен на принадлежащем ему земельном участке, поэтому является самовольной постройкой  и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

            Отказывая в удовлетворении иска , суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество , созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

           Исходя из смысла ст.222 ГК РФ самовольная постройка – это постройка, совершенная с нарушением закона, право собственности на которую может быть признано только судом.

           Следовательно, наличие зарегистрированного права собственности на такую постройку исключает возможность признания постройки незаконной без обжалования права  на нее.

            На основании договора купли-продажи от 20.06.2005 № 2005-04-20/6 за ООО «Комфорт-Сервис» зарегистрировано право собственности на спорное здание.

            17.11.2005 ООО «Комфорт-Сервис» повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 10658 кв.м. с кадастровым номером 66:36 01 12 011:0010 по адресу: Свердловская область, г.Верхняя Пышма, ул.Петрова,д.59Б., для использования в производственных целях под станцию технического обслуживания. Основанием для регистрации права указан договор купли-продажи от 25.08.2005 № 2005-08-25/8.

            Таким образом, за ООО «Комфорт-Сервис» зарегистрированы права собственности на спорный объект и земельный участок, на котором этот объект находится, на основании сделок – договоров купли-продажи, а не на основании судебных актов о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку.

            Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ООО «Уралэкспокабель» также не являлся судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку.

            На момент принятия решения по данному спору ни сделки купли-продажи, ни зарегистрированное за ответчиками право собственности на спорный объект и земельный участок не оспорены в установленном законодательством порядке.

           Кроме того, правильным является также вывод суда первой инстанции о том, что в порядке ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании спорного здания на не отведенном для этих целей земельном участке, либо создания здания без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

           Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу № А60-34100/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                 Г.Л. Панькова   Судьи                                                                М.С. Крымджанова   А.Н. Булкина